OpenAI API：料金・上限・エラー・比較
OpenAI の開発者向け GPT モデル API について、モデル ID、料金、レート制限、エラーをまとめています。
全19件・最終更新 2026年10月3日
比較と代替
- OpenAI UltrafastとSolの違い：Astraは定価6倍、Sol版は料金未公開
同じリクエストの定価はSolのStandardが$0.22、Astra Ultrafastが$7.20です。出力待ちが人を止めていなければ、SolのStandardかFastで始めます。
更新
- GPT-6.1 SolとOpus 5.5比較：定価2倍、タスク単価は6倍差
Opus 5.5は同じタスクで約3倍のトークンを出力するため、費用差は定価の2倍より大きく開きます。272Kトークン超の入力では差がほぼ消え、人の確認が要る作業は合格率で決まります。
更新
- Claude Opus 5.5とGPT-5.6 Sol比較：費用が分かれる条件
GPT-5.6 Solの利用者は、全項目が半額のGPT-6 Solか改良版のGPT-6.1 Solをまず比べる価値があります。Opus 5.5へ移すのは、長文やキャッシュ中心の処理か、合格率に差が出たときです。
更新
- GPT-6 SolとLunaの料金比較：APIとCodexでどう違う？
APIのStandard料金は同じ課金項目ならSolがLunaの20倍。10万入力・1万出力トークンの例で実際の金額を計算し、Codexのクレジット料金とは分けて比較します。
更新
- GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1のAPI料金比較：キャッシュと長文で総額はどう変わる？
短い入力では通常料金がほぼ並ぶ一方、キャッシュ読み取りと272K超の入力で差が開きます。単価表を実際のトークン構成へ当てはめ、1タスクの費用を計算します。
更新
- Chat Completions と Responses API の違い：URL変更では終わらない
新規実装はResponses APIを第一候補にできます。一方、安定したChat Completionsを急いで捨てる必要はありません。先に、出力・状態・ツール・streamingの契約を洗い出します。
更新
- OpenAI vs Claude キャッシュ料金：cached input と cache write/read の損益分岐
繰り返し長いコンテキストを送る API ワークロード向けに、OpenAI のキャッシュ入力、Claude の書き込み・読み取り、損益分岐、ログ確認を整理します。
更新
- GPT-5.4 nano と GPT-5 mini を比較：新しい低コスト OpenAI API ワークロードではどちらを選ぶべきか
GPT-5.4 nano は GPT-5 mini より安いだけでなく、新しい cutoff と広いツール面を持ち、公式の coding/tool 系ベンチマークでも優勢です。新規の cheap lane なら nano が基本で、mini は狭い legacy 条件でのみ残す考え方が実務的です。
更新
- GPT-5.4 mini と GPT-5.2: 新しい OpenAI API 開発ではどちらを選ぶべきか
新しい OpenAI API 開発なら GPT-5.4 mini を基準にするのが自然です。GPT-5.2 は今でも使えますが、役割は新しい default ではなく migration と検証用の baseline に近づいています。
更新
- GPT-5.4 nano と GPT-5 nano：OpenAI の低コストモデルはどちらを選ぶべきか
GPT-5 nano は最安という強みを保っていますが、GPT-5.4 nano は同じ context と公開 rate limits を保ちながら、より新しい cutoff と広い cheap-agent 向けツール面を持つため、新規ワークロードではこちらが先に検討されることが多いです。
更新
- GPT-5.4 mini vs Gemini 3 Flash: デフォルトならどちらを使うべきか
一言で言えば、OpenAI の coding worker なら GPT-5.4 mini、より安い大規模コンテキストのマルチモーダル fast lane なら Gemini 3 Flash です。
更新
- GPT-5.4 vs GPT-5 mini: 2026年にどちらを選ぶべきか
GPT-5.4 は GPT-5 mini よりかなり高価ですが、その代わりに大きなコンテキスト、より新しい cutoff、そして広いツール面を持ちます。この記事では、その追加コストがいつ正当化されるか、GPT-5 mini がまだ合理的な場面はどこか、そしていつ GPT-5.4 mini を先に試すべきかを整理します。
更新
- GPT-5.4 vs GPT-5.4 mini: デフォルトにするならどっち？
一言で言えば、難しい仕事はGPT-5.4、量を回す仕事はGPT-5.4 miniです。違いは単なる価格差ではなく、どの枝をどのモデルに任せるかという運用設計です。
更新
- GPT-5.4 mini と GPT-5.4 nano はどう違う？OpenAI APIでどちらを選ぶべきか
GPT-5.4 mini と GPT-5.4 nano は紙の上では近く見えますが、実務では別の lane を担当する小型モデルです。本記事では、mini に追加コストを払うべき場面と、nano を安価レーンに置くべき場面を切り分けます。
更新
- GPT-5.4 mini と GPT-5 mini の違いは？OpenAI APIでどちらを選ぶべきか
GPT-5.4 mini は GPT-5 mini より高価ですが、OpenAI は新規の低遅延・高ボリューム運用で GPT-5.4 mini を推奨しています。この記事は価格差だけでなく、ツール面と実運用での差分まで踏まえて、残すべきケースと移行すべきケースを切り分けます。
更新
- GPT-5.4 vs GPT-5.2：2026年に乗り換えるべきか？
結論だけ言えば、今後の標準ルートはGPT-5.4です。GPT-5.2は安価な補助レーンや一部の旧来サーフェス向けに残すのが現実的です。
更新
- GPT-5.4 vs Claude Sonnet 4.6 比較：2026年はどちらを選ぶべきか
2026年3月にコーディング、長文脈、ツール利用をまとめて任せる既定モデルを選ぶなら、通常は GPT-5.4 のほうが扱いやすいです。Claude Sonnet 4.6 も依然有力ですが、役割は Claude ネイティブな既定モデル寄りです。
更新
- Gemini API vs OpenAI vs Claude：2026年版コスト比較完全ガイド
2026年にGemini、OpenAI、Claude APIを選ぶには、トークン単価の比較だけでは不十分です。本ガイドでは、3つのワークロード規模別に実際の月額コストを算出し、思考トークンやロングコンテキストプレミアムなどの隠れたコストを明らかにし、API支出を60〜80%削減できる具体的な最適化プレイブックを提供します。最新のGPT-5.4、Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6の料金データに対応しています。
更新
使い方と導入
- OpenAIの最新テキストモデル比較 2026：GPT-5.6 Sol・Terra・Lunaの選び方
新規APIワークロードはTerraを基準にし、難しい品質差が出た部分だけSolへ、高ボリュームかつ自動検証できる処理だけLunaへ下げるのが扱いやすい出発点です。
更新