Claude Opus 5.5 对比 GPT-5.6 Sol：标价相同时怎么选

截至 2026 年 9 月 24 日，Claude Opus 5.5 和 GPT-5.6 Sol 的 API 标价相同：每百万 token 输入 $4、输出 $20。但 GPT-5.6 Sol 的这个价格是 OpenAI 自己标注的促销价，模型页写明"至少持续到 2026 年 11 月 21 日"，它在 7 月发布时的标价是 $5/$30。两者真正分开的地方有三处：单次输入超过 272K token 时，GPT-5.6 Sol 整次请求改按 $8/$30 计费，Opus 5.5 在 1M 上下文内始终同价；缓存读取 Opus 5.5 是 $0.20，GPT-5.6 Sol 是 $0.40；在 Artificial Analysis 的独立评测里，Opus 5.5 每个任务输出的 token 约是 GPT-5.6 Sol 的两倍，所以标价一样，账单未必一样。

据此可以先这样分流：长文档、大量复用缓存的任务，Opus 5.5 比 GPT-5.6 Sol 便宜；短提示、输出量大的任务，谁便宜取决于各自实际输出多少 token，要用你自己的任务测。另外，OpenAI 在同一天（2026 年 9 月 22 日）发布了 GPT-6 Sol，标价 $2/$10，是两者的一半。如果你现在用的是 GPT-5.6 Sol，先在同一批任务上试 GPT-6 Sol，改动比迁到 Opus 5.5 小；如果你更看重独立评测里的高分和长时间代理编码，再把 Opus 5.5 加进同一轮对比。

先看结论：四类任务各先试谁

下表的金额都按"两家处理的 token 数相同"计算，只用来判断方向；计算过程在后面的账单一节。

已经在用 GPT-5.6 Sol 的团队还有一条：促销价至少维持到 11 月 21 日，而 OpenAI 的模型页目前没有给出 GPT-5.6 Sol 的停用日期，所以不必当天迁移，先用一两周跑完下面的小规模对比再决定。

价格：同样是 $4/$20，差在哪几行

以下都是各自直连 API 的标准档价格，单位是美元 / 每百万 token，不含税、数据驻留加价、工具调用费，也不含云平台或第三方转售的加价。

几点说明，都会直接影响你的账单：

• Opus 5.5：Anthropic 的价格页写明 Claude 4.6 及之后的模型在整个 1M 上下文内按标准价计费，90 万 token 的请求与 9 千 token 的请求单价相同。模型 ID、上下文与输出上限见模型规格页。
• GPT-5.6 Sol：模型页和价格页都把 $4/$20 标为促销价，"至少"到 2026 年 11 月 21 日，没有写之后的价格。2026 年 7 月 9 日的发布文章里 Sol 是 $5/$30。促销结束后会不会回到这个价，OpenAI 没有说明，所以下文用 $5/$30 算的只是"按发布价"的情景，不是预测。
• 272K 门槛：OpenAI 写的是"超过 272K"，输入正好 272K 仍按短上下文价；一旦超过，整次请求的输入、缓存和输出全部按长上下文价计，而不只是超出的那部分。
• GPT-6 Sol：价格与上限来自它的模型页。它和 GPT-5.6 Sol 只差一个版本号，看别处的报道时注意每个数字对应的是哪一个 Sol。

GPT-6 Sol 自己的 Codex credits 和 Luna 的计费方式，放在GPT-6 Luna 与 Sol 价格对比：API 和 Codex 分别怎么算里；GPT-5.6 家族内 Sol、Terra、Luna 的分工见OpenAI 2026 最新文本模型怎么选：GPT-5.6 Sol、Terra、Luna 对比。

三笔可以自己复算的账单

每次请求的费用按下面的式子算，token 数除以 100 万再乘单价：

费用 = 新输入 token × 输入价 + 缓存读取 token × 缓存读取价 + 缓存写入 token × 缓存写入价 + 输出 token × 输出价

用 OpenAI 的两个 Sol 时，先看这次输入是否超过 272K；超过就把四个单价整体换成长上下文价。下面三笔都假设两家处理的 token 数完全相同，不含工具调用和此前的缓存写入。

场景 A 如果按 GPT-5.6 Sol 的发布价 $5/$30 算，是 0.1 × $5 + 0.01 × $30 = $0.80，比现在贵三分之一。

从这三笔可以读出两件事。第一，场景 B 是分水岭：只要单次输入越过 272K，GPT-5.6 Sol 的费用接近 Opus 5.5 的两倍，GPT-6 Sol 同样改按长上下文价计费，但起点低，最后与 Opus 5.5 差不多。如果你的长文档可以拆成 272K 以下的几段，这个差距就不存在了。第二，场景 C 里 Opus 5.5 的优势来自缓存读取价只有 GPT-5.6 Sol 的一半，缓存读取在请求里占比越大，差距越明显；Claude 能缓存的提示最短 512 token。

还有一个算不进上表的变量：同一段文字在两家被切成的 token 数并不相同。Anthropic 在价格页里提到，Claude 4.7 之后的新分词器处理同样文字，比它以前的分词器多出约 30% 的 token；但 Claude 与 OpenAI 之间同一文本的 token 比例，没有公开来源给出。所以"单价相同"只说明每个 token 一样贵，一份文档要花多少钱，要看两家响应里 usage 字段记下的真实 token 数。

标价相同，为什么跑同一批任务 Opus 还是更贵

独立评测机构 Artificial Analysis 把 Opus 5.5（medium）与 GPT-5.6 Sol（high）放在同一套测试里，结果是：

两家单价相同，Opus 5.5 每个任务的输出却多出约一倍，所以跑完同一套测试，它的总费用高约 9%（1,627 ÷ 1,487 ≈ 1.09）。输出翻倍没有让总费用也翻倍，说明输入等其他部分在总费用里占了不小比重；你的任务里输出费用占比越高，两家的费用差距就越接近输出量的差距。

把两边都调到最高档位后，差距更大：智能指数 58 对 47，跑完整套测试的费用 $8,708 对 $3,465，约 2.5 倍，Opus 5.5 的输出 token 总量是 2.6 亿，GPT-5.6 Sol 是 9 千万。

这里的 effort 指推理强度档位，档位越高，模型想得越多、输出 token 也越多。Opus 5.5 的思考始终开启，默认档是 medium；GPT-5.6 Sol 可选 none、low、medium（默认）、high、xhigh、max。上面第一组对比用的是 Opus 的 medium 对 Sol 的 high，两边并不是同名档位。你自己对比时应把档位记下来，Opus 5.5 各档位的成本差异可以看Claude Opus 5.5 的 effort 怎么选？五档设置与任务成本比较。

这些都是 Artificial Analysis 一家的测试集和测试框架，数值会随它的更新而变，也不等于你的任务会得到同样的比例。

基准测试：两家发布表不能逐行对比

Anthropic 在 Opus 5.5 发布页里直接列了 GPT-5.6 Sol 的对照：

这张表里 Opus 5.5 每一行都领先，但它是 Anthropic 挑选的项目和测试框架，GPT-5.6 Sol 各行用的档位也没有写明。

OpenAI 在 GPT-5.6 发布时给 Sol 列的是另一组项目：Terminal-Bench 2.1 为 88.8%，SWE-Bench Pro 64.6%，OSWorld 2.0 62.6%，BrowseComp 90.4%，GDPval-AA v2 为 1,747.8 Elo。两张表几乎没有版本相同的项目：Terminal-Bench 一个是 4.0、一个是 2.1，88.8% 和 37.3% 不能拿来互相印证；GDPval-AA 也分 v2.1 和 v2。两边都出现、又没有标出不同版本的只有 AutomationBench，GPT-5.6 Sol 在 Anthropic 表里（Zapier 运行）是 28.8%，在 OpenAI 自己的表里是 18.1%。同一个模型、同一个基准名给出两个分数，说明测试框架、日期和档位一变，分数就不能跨表比较，但这并不能说明哪一次跑分才"对"。

所以这些分数更适合用来决定"把谁放进对比"，而不是直接决定选谁：Opus 5.5 在 Anthropic 的表和 Artificial Analysis 的独立评测里都更高，值得放进你的试验；最终以你自己任务的合格率为准。

GPT-6 Sol 同日发布：GPT-5.6 Sol 用户先考虑它

2026 年 9 月 22 日，Opus 5.5 发布当天，OpenAI 也上线了 GPT-6 Sol。它的标准价是输入 $2、缓存读取 $0.20、缓存写入 $2.50、输出 $10，超过 272K 时整次请求按 $4/$0.40/$5/$15 计，每一项都正好是 GPT-5.6 Sol 促销价的一半。OpenAI 的更新日志也说，GPT-6 Sol 和 Luna 以低于 GPT-5.6 前代的 token 价格进入 Codex 和 ChatGPT Work。

对正在用 GPT-5.6 Sol 的团队，这比"要不要换 Claude"更先要回答：两者都支持 Chat Completions、Responses 和 Batch 接口，换模型 ID 就能在同一批任务上对比；上下文同为 1,050,000 token，但 GPT-6 Sol 另外标了 922,000 的输入上限，接近满上下文的请求要留意。两代 Sol 在你的任务上谁更好，价格表回答不了，也不要从标价更低去推断质量，只能用同一批任务测出来。

单个任务的结果也可能和标价给人的印象不同。DataCamp 用一个单文件俄罗斯方块任务（带重力翻转）对比了 GPT-6 Sol 与 Opus 5.5：GPT-6 Sol 用了 6 轮、9 次工具调用，花费 $0.26，评分 5.0；Opus 5.5 用了 3 轮、2 次工具调用，花费 $0.87，评分 4.3。这只是一个任务跑一次，不能当结论，但它说明了一点：单价、轮数和最终质量之间没有固定关系，所以要按"每个合格结果花了多少钱"来比。

用自己的任务做一次小规模对比

下面的步骤不需要搭评测平台，一个脚本加一张表格就能完成：

1. 挑任务：从真实工作里抽 20 到 30 个任务，覆盖你最常见的几种提示长度；如果有超过 272K 的长文档任务，单独列一组。每个任务先写好验收标准，比如测试全部通过、字段抽取完全正确、人工评分达到 4 分。
2. 定档位：先用各自默认档（Opus 5.5、GPT-5.6 Sol、GPT-6 Sol 都是 medium）跑一遍，再视结果加档，每次记下档位。
3. 记用量：每次调用从响应的 usage 里记下新输入、缓存读取、缓存写入和输出 token 数，OpenAI 的请求另外标出输入是否超过 272K。
4. 算成本：按上一节的公式算每次费用，失败后的重试也要计入。
5. 比结果：每个合格结果的成本 = 该模型的总费用 ÷ 通过验收的任务数。同时看平均等待时间，Artificial Analysis 测到的首个答案 token 时间 Opus 5.5 比 GPT-5.6 Sol 长约 7 秒，对交互式场景有影响。
6. 做决定：GPT-6 Sol 的合格率与 GPT-5.6 Sol 相当，就换 GPT-6 Sol；Opus 5.5 的合格率明显更高，且每个合格结果的成本你能接受，就把对应任务切到 Opus 5.5；长文档任务单独看场景 B 的结果。

正式切换前，还要在自己的账号里确认速率限制和所在地区能否调用，这两项因账号而异。原来用 Opus 5 的代码不能只改模型 ID：Opus 5.5 不能关闭思考，强制指定工具会直接报错，具体检查项见Claude Opus 5.5 已发布：API 价格、能力与从 Opus 5 迁移的检查项。如果你还在 Claude 家族内部比较 Opus 与更便宜的型号，可以看Opus 5.5 和 Fable 5.1 怎么选？Claude 四档模型的价格与能力边界。

常见问题

GPT-5.6 Sol 促销结束后会回到 $5/$30 吗？

不知道。OpenAI 只写了促销价"至少"持续到 2026 年 11 月 21 日，没有给出之后的价格。$5/$30 是它 7 月发布时的标价，可以用来算一个"按发布价"的情景（场景 A 从 $0.60 变成 $0.80），但不要当成确定的涨价。

输入正好 272K token 会按长上下文计费吗？

不会。OpenAI 的条件是"超过 272K"，正好 272K 仍按短上下文价。超过之后是整次请求重新计价，不是只对超出部分加价。缓存命中的 token 是否计入这个门槛，模型页没有单独写明，最稳妥的办法是用真实请求的 usage 和账单核对一次。

长文档分析该用哪个？

单次输入经常超过 272K 时，不要用 GPT-5.6 Sol：按场景 B，它的费用约为 Opus 5.5 的两倍。Opus 5.5 与 GPT-6 Sol 在这类请求上费用接近（$1.60 对 $1.50），再由两者在你文档上的准确率决定。

Opus 5.5 值得在同样的单价下多付那部分输出费用吗？

取决于它能不能减少返工。Artificial Analysis 的独立评测里 Opus 5.5 分数更高，但输出也更多，跑同一套测试贵约 9%；如果它让你的任务一次通过的比例明显提高，每个合格结果的成本反而可能更低。这个判断只能来自你自己的合格率数据。