截至 2026 年 10 月 10 日，GPT-6.1 Sol（API 模型 ID gpt-6.1-sol）的标准价是每百万 token 输入 $2、输出 $10，Claude Opus 5.5（claude-opus-5-5）是 $4 和 $20，Sol 刚好便宜一半。真实任务的差距更大：Artificial Analysis 把两款模型的五档推理强度都测了一遍，两边都用默认的 medium 时，每个任务花 $0.21 对 $1.34，约 6.4 倍；五档里差距最小是 low 档的 4.2 倍，最大是 xhigh 档的 8.9 倍。原因是 Opus 5.5 完成同一个任务写出的 token 大约是 Sol 的 3 倍，而输出正是最贵的一项。
分数要分档看：low 档两者都是 42 分，往上每升一档 Opus 5.5 的领先就扩大一点，到 max 档是 58 对 52。可以这样起步：能自动验收、失败了可以重跑的批量任务，默认用 GPT-6.1 Sol；一次做错要花大量人工发现和返工的难题，交给 Opus 5.5；拿不准时，用你自己任务的通过率套后面那条公式。
10 月 8 日起还多了一个变量：GPT-6.1 Sol Ultrafast 已经上线，每百万 token 输入 $12、输出 $60，是 Sol 标准价的 6 倍；Opus 5.5 对应的 Fast mode 是 $8 和 $40。token 数相同时，Sol Ultrafast 的一次请求是 Opus Fast mode 的 1.5 倍；但按单任务估算，medium 档 Sol Ultrafast 约 $1.26，Opus Fast mode 约 $2.68，Sol 仍然便宜。Ultrafast 对所有 OpenAI API 用户开放，Opus Fast mode 还要排候补名单。
下面的数字来自两家的文档、公告和第三方评测，测试方与设置随每条给出。
默认用 GPT-6.1 Sol 还是 Opus 5.5：批量任务用 Sol，难题用 Opus
| 任务形态 | 先试 | 依据 | 会改变结论的条件 |
|---|---|---|---|
| 批量、能自动验收、可重试（分类、抽取、常规代码修改、工单处理） | GPT-6.1 Sol | 标价一半；Artificial Analysis 五档的单任务成本都只有 Opus 5.5 的 1/4 到 1/9 | Sol 在你的任务上通过率低到要反复重跑 |
| 难度高、每个结果都要人看、返工代价大（跨模块重构、长时间运行的 Agent） | Claude Opus 5.5 | high 及以上三档领先 4 到 6 分；Vals Index 高约 4 到 6 个百分点 | 复核很便宜，或 Sol 调高推理强度后通过率已接近 |
| 想要中档 Opus 5.5 的分数，但预算紧、不赶时间 | GPT-6.1 Sol xhigh | Artificial Analysis 里同为 51 分，单任务成本约为 1/3.4 | 首个回答 token 平均要等约 174 秒，交互场景受不了 |
| 交互式使用，等待时间比单价重要 | 标准速度下 Sol 先开口；还要更快时看速度档 | Sol Ultrafast 现在就能在 API 里用；Opus Fast mode 是候补制研究预览 | Codex 里的 Ultrafast 只给 Pro $500 和部分企业、教育版 |
| 单次输入超过 272K token 的长文档 | 两个都测 | 超过 272K 后 Sol 输入单价升到 $4，与 Opus 5.5 持平 | 能否把输入切到 272K 以内；两边实际输出多少 token |
| 已经在用 GPT-6 Sol | GPT-6.1 Sol | 标价不变，缓存输入从 $0.20 降到 $0.10 | 代码里用了 none 推理强度，6.1 不接受 |
GPT-6.1 Sol 是什么：没有 6.1 Astra，Opus 5 也不是 Opus 5.5
"GPT 6.1"目前只有一款：GPT-6.1 Sol，也常被写成"Sol 6.1"。没有 GPT-6.1 Astra，也没有 GPT-6.1 Luna。按 OpenAI 的发布公告，它是 GPT-6 Sol 的升级版，标准输入和输出价格是 GPT-6 Astra 的五分之一，而 Astra 仍是 OpenAI 能力最强的模型。API 更新日志把发布日期记为 2026 年 9 月 29 日，即 DevDay 当天。
还有两组名字容易混：Claude Opus 5（claude-opus-5）是上一代，Claude Opus 5.5 是 Anthropic 在 2026 年 9 月 22 日发布的新版本；GPT-6 Sol（没有 .1）是 GPT-6.1 Sol 的前一版，标价相同、缓存输入贵一倍。下文比较的是 GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5。
| 项目 | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| API 模型 ID | gpt-6.1-sol | claude-opus-5-5（Bedrock 为 anthropic.claude-opus-5-5） |
| 上下文窗口 | 1,050,000 token，最大输入 922,000 | 1,000,000 token |
| 最大输出 | 128,000 token | 128,000 token（Message Batches 加 beta 请求头可到 300,000） |
| 推理强度 | low、medium（默认）、high、xhigh、max；不支持 none 和 minimal | 自适应思考始终开启，effort 同样分 low 到 max 五档，默认 medium |
| 知识截止 | 2026 年 4 月 30 日 | 2026 年 6 月（可靠知识截止） |
| API 与云平台 | OpenAI API；工具调用要走 Responses API，Chat Completions 只能不带工具调用 | Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWS |
| 订阅里在哪用 | ChatGPT 的 Work 模式和 Codex，Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 可用；不在 Chat 里 | Claude 应用的 Pro、Max、Team、Enterprise，以及 Claude Code |
规格出自 GPT-6.1 Sol 模型页和 Opus 5.5 模型概览。OpenAI 在 10 月 7 日把 GPT-6 推进了 ChatGPT 的 Chat 标签页，但那次更新给付费用户的底层模型是 GPT-6 Sol，给 Free 和 Go 用户的是 GPT-6 Luna，不是 GPT-6.1 Sol；Work 模式和 Codex 用的模型没有变。
按价位，和 GPT-6.1 Sol 同价的是 Claude Sonnet 5.5（$2、$10），Opus 5.5 比它高一档。两者价格差一倍、分数有差距，都要放在这个前提下看。
GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5 的 API 价格：272K 以内每项都是一半
两家直连 API 的价格，单位为美元每百万 token，不含税和工具费用：
| 计费项 | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 输入 | $2 | $4 |
| 缓存读取（缓存输入） | $0.10 | $0.20 |
| 缓存写入 | $2.50 | $5（5 分钟）；$8（1 小时） |
| 输出 | $10 | $20 |
| 单次输入超过 272K token | 整次请求改按输入 $4、缓存读取 $0.20、缓存写入 $5、输出 $15 | 不加价，1M 上下文内同一单价 |
| Batch | 输入 $1、输出 $5（Flex 同价） | 输入 $2、输出 $10 |
| Fast | 输入 $4、输出 $20 | Fast mode：输入 $8、输出 $40 |
| Ultrafast | 输入 $12、缓存输入 $0.60、缓存写入 $15、输出 $60 | 无此档 |
| 指定区域处理 | 加价 10% | 仅美国推理（inference_geo）乘 1.1 |
出处是 OpenAI 定价页和 Anthropic 定价页。272K 以内，Sol 的每一项都正好是 Opus 5.5 的一半。
GPT-6.1 Sol 的价格不是促销价。OpenAI 定价页上"促销价至少持续到 2026 年 11 月 21 日"那句说明写的是 GPT-5.6 Sol，GPT-6.1 Sol 那一行没有促销标注。反过来，两家也都没有承诺现价会保持多久。
假设两边处理的 token 数相同，10 万输入加 1 万输出、不用缓存：GPT-6.1 Sol 是 0.1 × $2 + 0.01 × $10 = $0.30，Opus 5.5 是 0.1 × $4 + 0.01 × $20 = $0.60。这个"token 数相同"的前提在真实任务里并不成立，后面五档对照会讲到。
272K 这条线和 90 万 token 的长输入
GPT-6.1 Sol 的规则是：单次输入超过 272K token，整次请求的输入和缓存单价翻倍、输出乘 1.5；正好 272,000 仍按低档算。Opus 5.5 在整个 1M 上下文里同价。把边界两侧都算一遍（不用缓存）：
| 输入 + 输出 token | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 | Sol 便宜多少 |
|---|---|---|---|
| 272,000 + 20,000 | 0.272 × $2 + 0.02 × $10 = $0.744 | 0.272 × $4 + 0.02 × $20 = $1.488 | 50% |
| 273,000 + 20,000 | 0.273 × $4 + 0.02 × $15 = $1.392 | 0.273 × $4 + 0.02 × $20 = $1.492 | 约 7% |
| 300,000 + 20,000 | 0.3 × $4 + 0.02 × $15 = $1.50 | 0.3 × $4 + 0.02 × $20 = $1.60 | 约 6% |
| 900,000 + 10,000 | 0.9 × $4 + 0.01 × $15 = $3.75 | 0.9 × $4 + 0.01 × $20 = $3.80 | 约 1% |
输入从 272,000 加到 273,000，Sol 这次请求多花 $0.648，涨了 87%，Opus 5.5 只多 $0.004。过线之后两边输入同价，只剩输出还差 $5，所以 90 万 token 这种长输入，两者几乎一样贵。上限也要留意：Sol 单次最多输入 922,000 token，Opus 5.5 的上下文窗口是 1M token。文档刚好落在 272K 上下时，把输入裁到线内比换模型省得多。
Sol Ultrafast 对 Opus Fast mode：单次请求价是 1.5 倍，门槛也不同
Ultrafast 和 Fast mode 都不是另一个模型，而是同一个模型的速度档：换一种更快的推理配置，按更高的单价计费。OpenAI 在 10 月 8 日的更新日志里为 GPT-6.1 Sol 加上了 Ultrafast（Responses API 里传 service_tier: "ultrafast"）；Anthropic 的 Fast mode 在 Opus 5.5 发布时就有，至今仍是研究预览。
| 项目 | GPT-6.1 Sol Fast | GPT-6.1 Sol Ultrafast | Claude Opus 5.5 Fast mode |
|---|---|---|---|
| 价格（每百万 token，输入 / 输出） | $4 / $20，标准价 2 倍 | $12 / $60，标准价 6 倍；超过 272K 为 $24 / $90 | $8 / $40，标准价 2 倍，整个上下文同价 |
| 厂商给的提速 | — | 输出生成最高为 Sol 标准速度的 8 倍 | 每秒输出 token 最高为标准速度的 2.5 倍，不针对首 token 时间 |
| API 谁能用 | API 可用（原名 Priority processing，2026 年 7 月 30 日改名） | 所有 API 用户，独立速率限制，只在 Responses API | 研究预览：找客户经理或加入候补名单；仅 Claude API（含 Managed Agents） |
| 云平台与数据驻留 | 支持美国、欧盟数据驻留（加价 10%） | 支持美国、欧盟数据驻留（加价 10%） | 不支持 Bedrock、Google Cloud、Foundry、Claude Platform on AWS |
| 订阅工具里 | Codex 里按标准用量的 2.5 倍消耗 | Codex 和 Work 里只有 Pro $500 和符合条件的 Enterprise（默认关闭）、Edu；按 8 倍消耗额度，用 credits 时按 6 倍 | Claude Code 用 /fast 开启，Pro、Max、Team、Enterprise 都只能走 usage credits，不占套餐额度 |
| 限制 | — | OpenAI 建议用 WebSocket 连接保住延迟优势 | 不能与 Batch 叠加；切换速度会让提示缓存失效 |
价格出自两家定价页；Ultrafast 的接入方式见 OpenAI 的 Ultrafast 指南，Codex 里的权限与消耗倍数见 Codex 速度设置文档和 ChatGPT Pro 套餐说明，Claude Code 的规则见 Claude Code fast mode 文档。OpenAI 说 Sol Ultrafast 的价格是 Astra 的 1.2 倍，比较对象是标准速度的 GPT-6 Astra（$10 / $50）。
同一请求在五个价位各花多少
按标价、272K 以内、两边 token 数相同、不计缓存写入，算两种请求：
| 档位 | A：10 万输入 + 1 万输出，无缓存 | B：5 万新输入 + 20 万缓存读取 + 1 万输出 |
|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol 标准 | 0.1 × $2 + 0.01 × $10 = $0.30 | 0.05 × $2 + 0.2 × $0.10 + 0.01 × $10 = $0.22 |
| GPT-6.1 Sol Fast | $0.60 | $0.44 |
| GPT-6.1 Sol Ultrafast | 0.1 × $12 + 0.01 × $60 = $1.80 | 0.05 × $12 + 0.2 × $0.60 + 0.01 × $60 = $1.32 |
| Claude Opus 5.5 标准 | 0.1 × $4 + 0.01 × $20 = $0.60 | 0.05 × $4 + 0.2 × $0.20 + 0.01 × $20 = $0.44 |
| Claude Opus 5.5 Fast mode | 0.1 × $8 + 0.01 × $40 = $1.20 | 0.05 × $8 + 0.2 × $0.40 + 0.01 × $40 = $0.88 |
两种请求的比例完全一样：Sol Fast 与 Opus 5.5 标准同价；Sol Ultrafast 是 Opus Fast mode 的 1.5 倍、Opus 5.5 标准价的 3 倍、Sol 标准价的 6 倍。Opus Fast mode 的缓存读取价 $0.40 是按文档"缓存倍率叠加在 Fast mode 价格之上"推出来的（$8 的 5%），定价表里没有单列这一行。
按任务算：Sol Ultrafast 仍比 Opus Fast mode 便宜
上面的"token 数相同"只适合比单价。真实任务里 Opus 5.5 写得多，所以要用单任务成本来比。两家的速度档都是对全部 token 单价乘同一个倍数，把 Artificial Analysis 测得的标准速度单任务成本分别乘 6 和 2，就能估出速度档的单任务成本：
| 推理强度 | Sol 标准 → Ultrafast（× 6） | Opus 5.5 标准 → Fast mode（× 2） | Sol Ultrafast 比 Opus Fast mode 便宜 |
|---|---|---|---|
low | $0.13 → $0.78 | $0.55 → $1.10 | 约 29% |
medium | $0.21 → $1.26 | $1.34 → $2.68 | 约 53% |
max | $0.72 → $4.32 | $5.98 → $11.96 | 约 64% |
这是估算，前提有三个：速度档不改变每个任务用掉的 token 数（Sol Ultrafast 只是 gpt-6.1-sol 的一个 service_tier，Anthropic 也写明 Fast mode"智能和能力不变"）；Artificial Analysis 的成本是四舍五入后的均值；两个速度档本身都没有第三方测过。
速度档到底能快多少：没有可比的实测
"8 倍"和"2.5 倍"都是厂商给的上限，各自相对自己模型的标准速度，不能互相比，也不能换算成省下多少秒。截至 10 月 10 日，Artificial Analysis 和两家文档都没有公布 Sol Ultrafast 或 Opus Fast mode 的实测每秒 token 数。
能参考的只有标准速度。Artificial Analysis 测得 Opus 5.5 吐字更快：medium 档每秒 79.2 对 52.4 个 token，max 档 97.0 对 59.3。Sol 则先开口：medium 档首个回答 token 5.93 秒对 21.89 秒。算上 token 总量，medium 档每个任务的平均耗时是 Sol 156 秒、Opus 5.5 199 秒，Sol 写得少，反而先做完。OpenAI 的 Tibo Sottiaux 10 月 5 日在 X 上说，GPT-6 Astra 和 GPT-6.1 Sol 在订阅产品里的默认速度提高了约 50%，这条说法没有涉及 API。
速度档怎么开、Ultrafast 与 Sol 的完整关系，见 OpenAI Ultrafast 和 Sol 的区别：层级不是模型，Sol 版已上线。
五档推理逐档对照：low 档同为 42 分，max 档差 6 分
Artificial Analysis 的发布对比页把两款模型的五档推理强度各测了一遍（Intelligence Index v4.3.2）。Opus 5.5 各行都标着"Default Fallback"，含义见下一节：
| 推理强度 | GPT-6.1 Sol：分数 / 每任务成本 | Opus 5.5：分数 / 每任务成本 | 分差 | 成本倍数（Opus ÷ Sol） | 首个回答 token（Sol / Opus） |
|---|---|---|---|---|---|
low | 42 / $0.13 | 42 / $0.55 | 0 | 4.23 | 3.04 秒 / 8.70 秒 |
medium | 48 / $0.21 | 51 / $1.34 | 3 | 6.38 | 5.93 秒 / 21.89 秒 |
high | 50 / $0.32 | 54 / $1.82 | 4 | 5.69 | 62.25 秒 / 39.56 秒 |
xhigh | 51 / $0.39 | 56 / $3.46 | 5 | 8.87 | 173.70 秒 / 127.85 秒 |
max | 52 / $0.72 | 58 / $5.98 | 6 | 8.31 | 309.04 秒 / 704.18 秒 |
这张表有三点值得记住：
- 低档没有差距。只做简单任务、开
low档时，两者同分，Sol 每个任务便宜约四分之三。 - 差距随档位扩大。越难的任务越需要高档位，Opus 5.5 的领先也越明显，从 3 分扩大到 6 分。
- 错档比较更有用。Sol 开
xhigh得 51 分、每任务 $0.39，与medium档的 Opus 5.5（51 分、$1.34）同分，成本约为 1/3.4；代价是首个回答 token 平均要等 173.7 秒，Opus 只要 21.9 秒。Sol 开到max得 52 分，比中档 Opus 5.5 高 1 分，单任务成本是后者的 54%。想超过这个水平，就只能为高档 Opus 5.5 付每任务 $1.82 到 $5.98。
偏编程的子项方向一致：同一页的 Terminal-Bench 4.0，medium 档 Sol 48.0%、Opus 5.5 52.5%，max 档 56.1% 对 59.6%。这些是截至 2026 年 10 月 10 日的数值，只代表这一家评测机构的题目，以后可能修订。
Opus 5.5 的 token 为什么多出三倍
单任务成本差 4 到 9 倍，而标价只差 2 倍，多出来的部分来自 token 用量。按 Artificial Analysis 的中档对比页，medium 档每个任务的输出 token 是 Sol 8k、Opus 5.5 26k，其中推理 token 3k 对 12k；max 档是 38k 对 119k。单价贵一倍，再乘以三倍多的输出，就到了六倍上下。同一组数据按"跑完整套指数的成本"算是 $361 对 $1,627（4.5 倍）和 $1,082 对 $8,708（8.0 倍），引用倍数时要说清是哪个指标。
还有一层没法从标价看出来：两家的分词器不同。Anthropic 在定价页说明，Claude 4.7 及之后的模型用的新分词器，对同一段文本产生的 token 比旧分词器多约 30%；同一段文本在 OpenAI 和 Claude 各算多少 token，没有公开的换算比例。要估自己的账单，最可靠的办法是拿二三十个真实任务两边各跑一遍，读 API 返回的 usage 字段。Opus 5.5 的 effort 本身就是最大的成本旋钮，五档怎么选见 Claude Opus 5.5 的 effort 怎么选？五档设置与任务成本比较。
GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5 的基准分数：谁测的、算没算回退
Vals Index：Opus 5.5 高 5.8 分，回退算失败后差 3.9 分
Vals Index v2.1（2026 年 10 月 7 日更新，覆盖金融、编程、法律、税务任务）里，Opus 5.5 是 66.97%，GPT-6.1 Sol 是 61.15%。每个测试的成本是 $32.14 对 $3.24，约 9.9 倍；耗时 1 小时 19 分对 43 分 10 秒。
Vals 的脚注写明，Opus 5.5 的分数里有一部分子任务是在被拒绝后由回退模型完成的；把这些任务算作失败，Opus 5.5 降到 65.05%，与 Sol 的差距从 5.82 缩到 3.90 个百分点。同一张榜上，与 Sol 同价的 Claude Sonnet 5.5 是 67.04%，略高于 Opus 5.5；排第一的 Gemini 4 Argon（68.90%）已于 2026 年 10 月 13 日在 Gemini 付费 API 正式上线，11 月 30 日前 $2 / $10，与 Sol 同价，12 月 1 日起 $4 / $20，与 Opus 5.5 同价。
OpenAI 自报的数字：中档 Sol 领先，max 档 Opus 5.5 领先
OpenAI 发布公告里点名 Opus 5.5 的三项基准都是 OpenAI 自己挑的，Opus 5.5 的结果取自公开报告、标注为"带回退机制"：
| 基准与档位（OpenAI 发布数据） | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
GDP.pdf，high | 32.0%，每任务 $0.35 | 28.8%，每任务 $0.83 |
AutomationBench 1.0.6，medium | 31.7%，$0.19 | 29.5%，$0.65 |
AutomationBench 1.0.6，max | 36.1%，$0.30 | 42.5%，$1.44 |
Terminal-Bench Science 0.1，max | 57.0%，$5.47 | 63.3%，$23.21 |
即便在厂商自选的基准里，方向也随档位翻转：GDP.pdf 各档和 AutomationBench 中档是 Sol 领先、单任务成本不到一半；max 档的 AutomationBench 和 Terminal-Bench Science 则是 Opus 5.5 高 6 个百分点以上。Anthropic 为 Opus 5.5 公布的成绩（Terminal-Bench 4.0 66.4%、OSWorld 2.1 81.8% 等）早于 GPT-6.1 Sol，表里没有 Sol 的行；Sol 公布的 OSWorld 2.0 离线集 71.4% 是另一个版本，不能直接对比。两家的发布数据里找不到一项版本相同、同时包含两款模型的基准，所以上面两家第三方评测更值得参考。
榜单里的"Default Fallback"是什么意思
Artificial Analysis 标的"Default Fallback"、Vals 脚注里的回退模型、OpenAI 写的"带回退机制"，说的是同一件事：被 Opus 5.5 拒绝的请求，改由别的模型完成。
按 Anthropic 的拒绝与回退文档，Opus 5.5 的安全分类器可能拒绝某些请求，响应的 stop_reason 是 "refusal"。调用方可以开启服务端回退（beta 请求头 server-side-fallback-2026-07-01，参数 fallbacks: "default"），API 会改用别的模型重试，按实际作答模型的价格计费。Anthropic 表示，网络安全类任务多数会被路由到 Opus 4.8。对你的影响有三点：
- 回退要自己配置。没配置时，拒绝就是最终结果，榜单上那个带回退的分数你拿不到。
- 榜单里 Opus 5.5 的分数和成本，有一部分来自另一个模型。
- 自 2026 年 9 月 24 日起，在产生输出之前被拒绝的请求，只有
bio、frontier_llm、reasoning_extraction三类会收费。
拒绝多久发生一次取决于任务领域。安全、生物这类容易触发分类器的工作，上线前要单独测拒绝率。
用自己的通过率算：Opus 5.5 要高多少才划算
单任务成本低，不代表拿到一个能用的结果更便宜。便宜的模型如果要多跑几次、每次还要人看一眼，账就要重算：
每个可用结果的成本 =（单次尝试的 token 成本 c + 每次复核的人工成本 R）÷ 通过率 p
由此得出 Opus 5.5 更划算的条件：
Opus 5.5 通过率 ÷ Sol 通过率 >（c_Opus + R）÷（c_Sol + R）
c 可以先借用 Artificial Analysis medium 档的每任务成本（Sol $0.21，Opus 5.5 $1.34），之后换成你自己任务的实测值。R 和通过率只能你自己填，没有公开数据可以代替。代入几种复核成本：
| 每次复核成本 R | 相当于 | 所需通过率之比 | 若 Sol 通过率 70%，Opus 5.5 需要超过 |
|---|---|---|---|
| $0 | 全自动验收 | 1.34 ÷ 0.21 ≈ 6.38 | 做不到（需要 447%） |
| $1 | 时薪 $60 的人看 1 分钟 | 2.34 ÷ 1.21 ≈ 1.93 | 做不到（需要 135%） |
| $5 | 时薪 $60 的人看 5 分钟 | 6.34 ÷ 5.21 ≈ 1.217 | 85.2% |
| $20 | 时薪 $60 的人看 20 分钟 | 21.34 ÷ 20.21 ≈ 1.056 | 73.9% |
以 R = $5、Sol 通过率 70% 验算边界两侧：Sol 每个可用结果是 5.21 ÷ 0.7 ≈ $7.44。Opus 5.5 通过率 90% 时是 6.34 ÷ 0.9 ≈ $7.04，比 Sol 便宜；80% 时是 6.34 ÷ 0.8 ≈ $7.93，比 Sol 贵。分界点就在 85.2%。
从这张表能读出两条结论：
- 能自动验收的任务，token 成本说了算。即使 Opus 5.5 次次通过，Sol 的通过率也要低于 1 ÷ 6.38 ≈ 15.7% 才会输。
- 复核越贵，模型单价越不重要。每次要人看 20 分钟时，Opus 5.5 的通过率只要比 Sol 高 4 个百分点左右就回本。
同一条公式也能比别的组合。如果你打算用 xhigh 档的 Sol 去对标中档 Opus 5.5，把 c_Sol 换成 $0.39；如果要比两个速度档，就换成上一节估出的 $1.26 和 $2.68。这条规则假设每次重试相互独立、每次复核耗时相同，没有计入"错误没被发现"的损失；漏掉一个错误代价很高的任务，应当更偏向通过率高的一方。
$20 套餐、Codex 与 Claude Code：没法按数字比
两家的 20 美元档都包含这两款模型，但都没有公布可以直接相比的额度：
- ChatGPT Plus（$20/月）：GPT-6.1 Sol 在 Work 模式和 Codex 里用。OpenAI 的定价说明给出的是每 5 小时 15 到 160 条本地消息的区间（GPT-6 Astra 是 5 到 45 条），实际数量取决于任务大小。Pro 有 $100、$200、$500 三档，没有 5 小时限制；Ultrafast 只在 Pro $500 里。按 Pro 套餐说明，新开的 Pro 200 额度比以前低、月费仍是 $200；9 月 22 日到 9 月 29 日（太平洋时间上午 10 点前）在订的用户，旧额度保留到 2026 年 10 月 29 日。新额度少了多少，OpenAI 没有公布。
- Claude Pro（$20/月，按年付 $17/月）：包含 Opus 5.5 和 Claude Code；Max 从 $100 起，额度是 Pro 的 5 倍或 20 倍。Claude 定价页没有给出 Opus 5.5 的具体额度。Max 和 Team 现在每月附带 $100 到 $200 的 API 额度，怎么领、能不能用在 Claude Code 里，见 Claude Max API 额度怎么领：每月 $100/$200，Claude Code 能不能用。
第三方估算里，SemiAnalysis 10 月 6 日的文章用自己 9 月的 Agent 工作负载测了用量表，按 API 标价折算，认为 Claude 套餐给 Opus 5.5 的"API 等值"约是 ChatGPT 套餐给 GPT-6.1 Sol 的 5 倍（文中另一处写约 4 倍）。这个数按标价算，而 Opus 的 token 本来就贵一倍，再加上 Opus 每个任务多用约三倍 token，所以它不等于"能多做 5 倍的活"。
不能拿月费除以 API 单价去推算额度。只打算留一个订阅的话，更实际的判断是：你常用的工具在哪边（Codex 还是 Claude Code），以及按开头的任务分类，你的活儿更像哪一类。需要提速时还要算上门槛：Codex 里的 Sol Ultrafast 要 Pro $500，Claude Code 里的 /fast 只能另付 usage credits。
不想二选一：Sonnet 5.5、GPT-6 Astra 也在候选里
- Claude Sonnet 5.5：标价和 GPT-6.1 Sol 一样（$2 / $10），10 月 7 日缓存读取降到 $0.10，Vals Index 67.04% 与 Opus 5.5 基本持平。想留在 Claude 生态又嫌 Opus 贵，先试它。
- GPT-6 Astra：OpenAI 能力最强的模型，$10 / $50，是 Sol 的 5 倍。Plus 用户在哪里能用，见 GPT-6 Astra 怎么用：Plus 只在 Work 和 Codex 里有。
- 只要更快：GPT-6.1 Sol Ultrafast，价格见上文。
- 三家一起比：Gemini 4 Argon 对比 Opus 5.5、Sonnet 5.5：怎么选。上一代 Sol 与 Opus 5.5 的比较见 Claude Opus 5.5 对比 GPT-5.6 Sol：标价相同时怎么选。
切换前要改的参数：推理强度、工具调用和 thinking
从 GPT-6 Sol 换到 GPT-6.1 Sol
- 模型 ID 从
gpt-6-sol改成gpt-6.1-sol。输入 $2、输出 $10 和 272K 规则不变，缓存输入从 $0.20 降到 $0.10。 gpt-6.1-sol不接受none和minimal推理强度。原来用none压延迟的，要改成low或更高，再重测延迟和输出 token 数。- 工具调用要走 Responses API；Chat Completions 只能在不带工具调用时使用。Ultrafast 也只在 Responses API 里提供。
- OpenAI 在 10 月 6 日把 API 用量等级从五级简化成 Build、Launch、Grow 三级，GPT-6.1 Sol 的标准速率限制分别是每分钟 100 万、400 万、4,000 万 token。旧文档里的"Tier 1 到 Tier 5"已经不再使用。
从 OpenAI 换到 Claude Opus 5.5
- 思考不能关闭：传
thinking: {"type": "disabled"}或{"type": "enabled", ...}都会返回 400，用 effort 参数控制思考深度。 tool_choice传any或tool会返回 400，改用auto加严格工具调用。- 如果任务涉及容易被拒绝的领域，决定要不要配置服务端回退，并在日志里记录实际作答的模型。
- 要用 Fast mode 的，先申请权限；它不能和 Batch 叠加，切换速度会让提示缓存失效。
前两条限制出自 Anthropic 的发布说明，Fast mode 的规则见上文链接的 Fast mode 文档；完整迁移检查项见 Claude Opus 5.5 已发布：API 价格、能力与从 Opus 5 迁移的检查项。
GPT-6.1 Sol 与 Opus 5.5 常见问题
GPT-6.1 Sol 比 Claude Opus 5.5 便宜多少？
按标价是一半：输入 $2 对 $4，输出 $10 对 $20，缓存读取 $0.10 对 $0.20。按第三方评测的单任务成本是 4 到 10 倍：Artificial Analysis 五档推理里 Opus 5.5 是 Sol 的 4.2 到 8.9 倍（默认 medium 档 $0.21 对 $1.34），Vals Index 每个测试 $3.24 对 $32.14。例外有两个：单次输入超过 272K token 时 Sol 输入单价升到 $4，只比 Opus 5.5 便宜 1% 到 7%；开 Ultrafast 后，同样 token 数的一次请求，Sol 反而是 Opus Fast mode 的 1.5 倍。
GPT-6.1 Sol 比 Opus 5.5 强吗？
独立评测里不比它强，差距看档位。Artificial Analysis 的指数在 low 档同为 42 分，medium 档 48 对 51，max 档 52 对 58；Vals Index 是 61.15% 对 66.97%，把回退任务算失败后是 61.15% 对 65.05%。OpenAI 自报的数据里，中档 Sol 在 GDP.pdf 和 AutomationBench 上领先，max 档则是 Opus 5.5 更高。Sol 的优势在同样的分数花钱更少：xhigh 档 Sol 与中档 Opus 5.5 同分，单任务成本约为 1/3.4。
有 GPT-6.1 Astra 或 GPT-6.1 Luna 吗？
没有。截至 2026 年 10 月 10 日，6.1 这个版本号只有 Sol。OpenAI 能力最强的模型仍是 GPT-6 Astra，标价是 GPT-6.1 Sol 的 5 倍；10 月 7 日进入 ChatGPT 聊天的是 GPT-6 Sol 和 GPT-6 Luna，也不是 6.1。
GPT-6.1 Sol Ultrafast 多少钱、谁能用？
2026 年 10 月 8 日上线，272K 以内每百万 token 输入 $12、缓存输入 $0.60、缓存写入 $15、输出 $60，超过 272K 是 $24、$1.20、$30、$90，都是标准价的 6 倍。API 里所有用户都能用（Responses API，独立速率限制）；Codex 和 ChatGPT Work 里只有 Pro $500 和符合条件的 Enterprise、Edu 能用，Plus、Pro 100、Pro 200 即使买了 credits 也不行。
写代码该用 GPT-6.1 Sol 还是 Opus 5.5？
能靠测试自动验收的常规修改先用 GPT-6.1 Sol，不够时先把推理强度往上调：xhigh 档的 Sol 在 Artificial Analysis 的指数上与中档 Opus 5.5 相当，成本约为 1/3.4，只是首个回答要等更久。跨模块的大改动、长时间运行的 Agent、每次都要资深工程师审的结果，用 Opus 5.5 更可能回本；两者在 Terminal-Bench 4.0 上 max 档是 56.1% 对 59.6%。具体用"每个可用结果的成本"那条公式代入自己的通过率判断。
GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5 现在的价格会保持多久？
两家都没有承诺。OpenAI 定价页上"至少持续到 2026 年 11 月 21 日"的促销说明只针对 GPT-5.6 Sol，GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5 的价格都没有标注为促销价，也都没有写有效期。上面的金额以两家定价页当日显示为准。
