Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Sora 2 vs Veo 3.1：2026 四大 AI 视频生成模型全面对比

2026 年 2 月是 AI 视频生成领域的关键转折点。字节跳动于 2 月 8 日发布了 Seedance 2.0，带来了前所未有的 12 文件多模态输入能力；快手则在 2 月 4 日推出 Kling 3.0，成为首个实现原生 4K 分辨率 60 帧率输出的模型。加上 OpenAI 的 Sora 2 和 Google 的 Veo 3.1，创作者和开发者正面对 AI 视频历史上竞争最激烈的格局。本指南以经过验证的定价数据、真实技术参数和实用决策框架，帮你穿透营销噪音，为你的具体需求选择正确的工具。

要点速览

以下是快速对比概览，方便时间紧张的读者参考。Kling 3.0 在视觉质量方面胜出(4K/60fps)，性价比也最高(提供免费额度)。Veo 3.1 凭借 Google 官方 API 和原生音频生成能力，更适合开发者。Seedance 2.0 通过 12 文件多模态输入提供了最强的创意控制能力。Sora 2 则以 25 秒的单段时长和 Storyboard 编辑功能独树一帜。对于预算有限的创作者来说，Kling 3.0 每天 66 积分的免费额度无人能敌。在生产级 API 工作负载方面，Kling 通过第三方服务商提供最低的每秒 $0.029 定价。以上所有定价数据均于 2026 年 2 月 10 日从官方来源验证。

2026 年 2 月发生了什么变化？

2026 年 2 月初，AI 视频生成领域经历了一次剧变——两大重磅产品在数天之内相继发布。在深入对比之前，有必要先了解这些变化及其重要意义，因为它们从根本上改变了数周前的竞争格局。如果你读过我们 2025 年的 AI 视频模型综合对比，就会发现排名格局已经发生了显著变化。

Seedance 2.0 于 2026 年 2 月 8 日发布，代表着字节跳动迄今最具野心的视频生成模型。最大亮点是 12 文件多模态输入系统，允许用户将文本提示词、参考图片、视频片段甚至音频文件组合到一次生成请求中。这不仅仅是对初代 Seedance Pro 模型的渐进式改进，而是在创意控制层面采用了一种全新的方法论。当其他模型只接受一段文本提示词加一张参考图时，Seedance 2.0 让创作者可以提供一整套情绪板素材。该模型还引入了叙事模式（用于多镜头故事创作）和音频参考输入（让生成内容匹配特定声音风格）。以 2K 分辨率、每段 15 秒、24fps 的技术参数来看，它在技术规格上具有竞争力，但并非品类领先。

Kling 3.0 于 2026 年 2 月 4 日发布，使快手旗下的视频 AI 成为首个实现原生 4K 分辨率（3840x2160 像素）配合 60 帧率输出的模型。这是一项重大技术成就，因为此前的模型最高只能达到 1080p，或需要通过后期放大才能达到更高分辨率。4K/60fps 的组合意味着 Kling 3.0 能直接输出匹配专业摄像机画质的素材，无需后期处理。除了原始参数之外，Kling 3.0 还引入了 6 段多镜头系统（用于创建叙事序列）、运动笔刷控制（精确指定运动方向）以及支持 8 种语言的唇形同步功能。原生单段时长为 15 秒，但通过自动拼接系统可将输出延长至 60 秒以上。

与此同时，Sora 2 和 Veo 3.1 尽管发布时间略早，依然保持着强劲的竞争地位。Sora 2 自 2025 年 12 月上线以来，仍然拥有最长的原生单段时长（25 秒），并配备了独特的 Storyboard 界面用于基于时间线的编辑。Veo 3.1 于 2026 年 1 月更新，继续在音频生成方面领先，将原生对话、音效和背景音乐生成直接集成到视频生成管线中。首帧-末帧控制模式仍为 Veo 3.1 独占功能，创作者可以定义起始和结束状态，让 AI 生成中间的过渡画面。这些并非勉强追赶的遗留产品，而是拥有成熟生态和独特功能的平台——新进入者尚未能匹配这些能力。

视频质量与技术参数对比

这四款模型的技术参数揭示了截然不同的工程理念和目标用户群体。与其宣布单一赢家，不如说对比结果表明每个模型都做出了有针对性的取舍，服务于不同类型的用户。以下内容涵盖了对实际视频制作最重要的技术参数，所有数据均经过官方文档验证（截至 2026 年 2 月 10 日）。如需深入了解 Veo 3.1 的能力，请参阅我们的 Veo 3.1 视频生成完整指南。

Kling 3.0 的 4K/60fps 输出是本次对比中最亮眼的技术成就。从 1080p 到 4K 代表着四倍的像素数量提升，而 60fps 相比其他模型的 24fps 能带来显著更流畅的运动效果。这对于投放到大屏幕、专业演示或任何观众会仔细审视画面细节的场景都至关重要。根据 VBench 和 aifreeforever.com 的社区基准测试数据，Kling 系列在整体画质感知方面一直位居前三，截至 2026 年 2 月初 Elo 评分为 1225，仅落后于 Runway Gen-4.5（1247）和 Veo 3（1226）。

Sora 2 的 25 秒原生单段时长值得特别关注，因为这几乎是任何竞品单次生成时长的两倍。对于制作 TikTok、Instagram Reels 或 YouTube Shorts 等短视频内容的创作者来说，从一条提示词就能获得 25 秒连续画面，免去了拼接多个片段的麻烦。Storyboard 功能则增加了另一个维度，允许用户在单个视频的特定时间点放置不同的提示词，实现场景转换和叙事推进，否则就需要借助剪辑软件。这使得 Sora 2 在需要较长时长内保持时间连贯性的叙事和故事类内容方面独具优势。

Seedance 2.0 的 12 文件多模态输入系统代表了一种不同维度的创新。字节跳动没有去追求更高的分辨率或更长的时长，而是聚焦于创意控制。一位电影制作者可以同时提供角色外形的参考图、展示所需运镜风格的视频片段、用于节奏把控的音频轨道和描述场景内容的文字说明——全部在一次请求中完成。这种方式贴合专业制作流程，因为创意指导通常涉及多种参考材料，而非单一的文字描述。虽然 2K 分辨率没有达到 4K 水平，但仍超过了 1080p，对于大多数社交媒体和网页内容应用来说绰绰有余。

Veo 3.1 的首帧-末帧模式是一项真正独特的能力，其他三款模型均不具备。通过定义起始画面和结束画面，创作者能够精确控制生成片段的叙事弧线，而无需描述每一个中间帧。这对于产品展示、变形效果和场景转换尤其有价值。8 秒的原生时长是本组中最短的，但 Google 的扩展系统可以将片段拼接至 60 秒以上，并在各段之间保持合理的连贯性。付费层级可选的 4K 输出也帮助 Veo 3.1 在分辨率方面与 Kling 竞争——前提是用户愿意为此付费。

音频生成：新的竞争焦点

音频能力已成为 2026 年初 AI 视频生成领域最重要的差异化因素之一，也是各模型之间差距最大的领域。能够在生成视频的同时生成同步音频，不仅省去了一个关键的后期制作环节，还为此前需要单独使用音效工具的创作者开辟了新的创意可能性。了解各模型的音频能力至关重要，因为在后期添加音频可能需要额外两到三倍的时间才能完成一个成品视频。

Veo 3.1 在音频生成方面遥遥领先。 Google 的模型能够生成原生音频，包括对话、环境音效和背景音乐，这些都作为视频生成过程的有机组成部分。这不是一个独立的音频模型硬接到视频管线上，而是音频和视觉内容同步生成，从而在所见与所闻之间产生自然的同步效果。对话生成支持多语言唇形同步，音效具有上下文感知能力——这意味着一段海浪视频会自动包含相应的海浪声，无需任何音频提示词。背景音乐生成层能够产出与视觉内容的情绪和节奏相匹配的音轨。对于注重音画一致性的创作者（如广告片、带配音的社交媒体内容或叙事短片），Veo 3.1 的音频能力可以为每个项目节省数小时的后期制作时间。

Seedance 2.0 通过参考输入系统提供了独特的音频处理方式。 与 Veo 3.1 从零生成音频不同，Seedance 允许用户将音频参考文件作为 12 个多模态输入之一。模型随后会生成与参考音频的节奏、情绪和节拍相匹配的视频内容。这对于 MV 制作、舞蹈编排可视化以及任何「音频先行、画面跟随」的项目特别有用。唇形同步系统支持 8 种以上语言，能够以令人印象深刻的精度将口型动作匹配到对话音轨。虽然这与从无到有生成音频不同，但它提供了一种不同类型的创意控制——许多专业用户实际上更青睐这种方式，因为它让他们保持对音频的完全控制权，同时借助 AI 处理视觉部分。

Kling 3.0 提供了扎实的唇形同步和音效生成功能，尽管其音频能力不如 Veo 3.1 的全面集成方案。唇形同步系统支持 8 种语言，能够根据文本输入生成与对话匹配的口型动作。音效基于视觉内容生成，但在社区评测中，其范围和质量被认为略逊于 Veo 3.1。Kling 3.0 的亮点在于将音频功能与 4K/60fps 视觉输出相结合——高帧率让唇形同步看起来更自然，因为有更多的帧数来处理口型运动的过渡。

Sora 2 目前的音频能力在四款模型中最为有限。 虽然它能生成基础的环境音效，但远不及 Veo 3.1 的全面音频生成或 Seedance 2.0 的参考驱动方案。OpenAI 已表示增强音频功能正在开发中，但截至 2026 年 2 月，需要高质量同步音频的用户可能需要借助独立的音频工具或选择其他模型来完成音频关键型项目。Storyboard 功能确实允许用户在不同时间线位置指定音频提示，但生成的音频质量仍然低于 Veo 3.1 和 Seedance 2.0 的水平。

真实费用拆解：你到底要花多少钱？

定价是大多数对比文章的薄弱环节——它们仅仅罗列订阅档位，却没有把这些数字转化为真实的项目成本。事实是，月订阅价格只是冰山一角，因为积分系统、生成限制、分辨率附加费和 API 按秒计费等机制，会根据你的实际使用方式产生截然不同的成本结构。以下所有定价数据均于 2026 年 2 月 10 日从官方来源验证，第三方 API 定价来自主流服务商。关于 Sora 定价模型的详细信息，可参阅我们的 Sora 2 API 定价与配额详解。

Kling 3.0 提供了最低门槛的入口，拥有真正实用的免费额度。新用户每天获得 66 积分，可以免费生成多个标准质量的视频。付费档位从 Standard 版 $6.99/月，到 Pro 版 $12-15/月，再到 Premier 版 $30-92/月不等，具体取决于套餐配置（klingai.com，2026 年 2 月 10 日验证）。这种分级方式意味着休闲用户可以零成本生成内容，而重度用户可以逐步升级。在通过 fal.ai 等第三方服务商使用 API 时，Kling 3.0 提供了最低的每秒 $0.029 费率，对于批量处理和自动化工作流来说极具性价比。

Sora 2 与 ChatGPT 订阅捆绑，这为已经订阅了 ChatGPT Plus 或 Pro 的用户创造了独特的价值组合。Plus 档 $20/月包含 Sora 2 的使用权限，每月约可生成 50 个视频；Pro 档 $200/月则提供无限慢速生成（openai.com，2026 年 2 月 10 日验证）。Sora 2 目前没有公开 API，开发者无法通过官方渠道将 Sora 集成到自己的应用中。对于已经因文本功能而订阅 ChatGPT Plus 的用户来说，Sora 2 视频生成本质上是一项免费的附加功能——这显著改变了它的实际成本核算。

Veo 3.1 运营在 Google 的 Gemini 订阅体系内。 AI Pro 档 $19.99/月提供合理限额内的 Veo 3.1 生成权限，AI Ultra 档 $249.99/月则解锁更高配额和 4K 输出（ai.google.dev，2026 年 2 月 10 日验证）。Veo 3.1 的独特之处在于 API 可用性：Google 提供官方 API，每秒生成视频约 $0.75，这是提供官方 API 的模型中最贵的。然而，第三方服务商提供了大幅降低的费率——例如 laozhang.ai 提供 Veo 3.1 API 接入，快速版每次请求 $0.15 起，标准版每次请求 $0.25，异步端点在生成失败时不收费。在典型使用场景下，相比官方按秒计费的价格，这意味着节省 72-86% 的成本。

Seedance 2.0 采用基于积分的订阅模式，Basic 计划 $19.90/月提供 150 积分，Standard 计划 $49.90/月提供 500 积分（seedance.ai，2026 年 2 月 10 日验证）。每个视频消耗的积分因分辨率和时长设置而异，更高质量的输出消耗更多积分。通过第三方服务商的 API 定价约为每分钟 $0.10-0.80，具体取决于分辨率和模型版本（nxcode.io，2026 年 2 月）。

API 接入：从体验到生产

对于需要将视频生成集成到应用、产品或自动化工作流中的开发者来说，API 接入不是可选项，而是必需品。四款模型在 API 的可用性、定价和可靠性方面差异巨大，本节提供你做出集成决策所需的实用信息。如果你对图生视频能力特别感兴趣，我们的 Kling AI 图生视频 API 指南对该工作流有详细介绍。

Veo 3.1 拥有最成熟的官方 API，依托 Google 的 AI 平台。开发者可以通过标准的 Google Cloud 认证访问 Imagen 和 Veo API 端点，API 支持文生视频、图生视频以及独特的首帧-末帧生成模式。官方定价约为每秒 $0.75，对于高频应用来说成本增长很快。不过，该 API 文档完善、运行可靠，背后是 Google 基础设施的企业级 SLA。通过单次 API 调用即可生成带原生音频的视频，这对于需要以编程方式完成端到端视频创作（无需人工干预）的应用来说特别有吸引力。

Kling 3.0 的 API 主要通过第三方服务商提供，而非与 Google 类似的直接官方 API。fal.ai 等服务商提供的 Kling 生成费率约为每秒 $0.029，是四款模型中最低的 API 单价。权衡在于你需要通过第三方路由，可能引入额外延迟和依赖风险。对于成本效率优先于直接供应商关系的应用，Kling 的第三方 API 生态提供了出色的性价比。

Sora 2 目前没有公开 API，这对于评估这些模型的开发者来说可能是最大的限制。OpenAI 尚未发布 Sora 2 视频生成的 API 端点，所有访问都通过 ChatGPT 网页界面进行。这实际上将 Sora 2 排除在任何自动化或编程工作流之外。对于需要在管线中使用 Sora 级别生成质量的开发者，第三方聚合服务提供了实用的替代方案。例如，laozhang.ai 通过异步端点提供 Sora 2 API 接入，720p 基础版每次请求 $0.15，1080p 高清版每次请求 $0.8，关键优势是生成失败不收费。以下是一个可用的示例：

python
import requests
import time

API_KEY = "your_laozhang_api_key"
BASE_URL = "https://api.laozhang.ai/v1"


response = requests.post(
    f"{BASE_URL}/videos",
    headers={
        "Authorization": f"Bearer {API_KEY}",
        "Content-Type": "application/json"
    },
    json={
        "model": "sora-2",
        "prompt": "A golden retriever playing in autumn leaves, cinematic lighting",
        "size": "1280x720",
        "seconds": "15"
    }
)
task = response.json()

# 第二步：轮询任务状态
while True:
    status = requests.get(
        f"{BASE_URL}/videos/{task['id']}",
        headers={"Authorization": f"Bearer {API_KEY}"}
    ).json()
    if status["status"] == "completed":
        break
    time.sleep(5)

# 第三步：下载视频
video = requests.get(
    f"{BASE_URL}/videos/{task['id']}/content",
    headers={"Authorization": f"Bearer {API_KEY}"},
    stream=True
)
with open("output.mp4", "wb") as f:
    for chunk in video.iter_content(8192):
        f.write(chunk)

Seedance 2.0 的 API 接入正通过第三方服务商逐步铺开，但生态成熟度不及 Kling 或 Veo。API 支持全范围的多模态输入，包括文本、图片、视频和音频参考，不过通过 API 配置 12 输入请求的复杂度远高于简单的文生视频调用。通过服务商的 API 定价估计为每分钟 $0.10-0.80，取决于服务商和模型版本（nxcode.io，2026 年 2 月）。

可用性、限制与解决方案

地理可用性和内容审核策略是大多数对比文章完全忽略的实际问题，但对于特定地区的用户或从事特定类型内容创作的人来说，它们可能是决定性因素。在投入一个平台之前了解这些限制，可以避免大量挫折和浪费订阅费用。

Sora 2 的地理可用性限制最严格。 OpenAI 将 Sora 的访问限制在特定国家，许多地区的用户（包括亚洲大部分地区、欧洲部分地区及其他区域）即使拥有付费 ChatGPT 订阅也无法使用该工具。内容审核也较为严格，涉及可辨认公众人物、暴力元素或某些艺术主题的提示词经常被拦截。对于受限地区的用户，唯一实用的替代方案是使用运营在受支持地区的第三方 API 服务商来中转请求。OpenAI 的内容政策还禁止在某些场景中生成写实人物视频，这限制了其在商业广告和营销内容方面的实用性。

Veo 3.1 在 Google 服务覆盖的大多数国家都可使用，地理覆盖范围在四款模型中最广。不过，解锁 4K 输出和更高配额所需的 AI Ultra 档位并非在所有市场都可用。内容审核遵循 Google 的标准政策，通常比 OpenAI 宽松，但仍会拦截涉及有害或欺骗性场景的内容。由于需要 Gemini 订阅，用户需要在 Google 的生态系统中操作，对于初次使用者可能比较复杂。好的一面是，Google 基础设施意味着服务可靠性通常非常出色，停机情况极少。

Kling 3.0 通过 klingai.com 面向全球运营，不过该平台最初是为中国市场构建的，部分界面元素和文档可能默认显示中文。国际版功能完整，各区域定价一致。内容审核政策适中——对显式内容有常规限制，但在艺术和创意表达方面比 Sora 2 受到的拦截通常更少。免费额度面向全球开放，使得 Kling 3.0 成为最容易上手体验的模型。

Seedance 2.0 通过 seedance.ai 可访问，在大多数市场可用。作为较新的入局者，平台基础设施仍在建设中，部分用户反映在高峰期偶尔会遇到生成队列。内容审核政策符合行业标准。平台界面简洁，针对国际用户设计良好，提供完整的英文支持以及多模态输入系统的清晰文档。

对于面临地区限制的用户，最可靠的解决方案是使用第三方 API 聚合服务，通过受支持的地区中转请求。这种方案适用于所有四款模型，还有一个额外优势：提供跨多个视频生成模型的统一计费和 API 接口，降低了管理多个供应商关系和订阅档位的复杂度。

应该选择哪个模型？决策框架

在审视了技术参数、定价、音频能力、API 接入和可用性之后，核心问题依然存在：你到底应该使用哪个模型？答案完全取决于你的具体情况。以下决策框架旨在帮你在五分钟内做出判断，基于三个关键因素：你在做什么、你能花多少钱、你需要如何使用这个工具。

如果你是制作社交媒体视频、YouTube 内容或营销素材的内容创作者，你最关心的是视觉质量、易用性和性价比。此处最推荐 Kling 3.0，因为它将最高的视觉输出质量（4K/60fps）与市场上最慷慨的免费额度结合在了一起。你今天就可以零成本开始生成专业级视频内容，而 Standard 版 $6.99/月是四款模型中最便宜的付费方案。如果你的内容经常需要音频，可以考虑将 Kling 3.0 与 Veo 3.1 搭配使用，因为 Google 的模型在原生音频方面表现最好。对于需要更长连续片段且无需剪辑的创作者，Sora 2 的 25 秒时长独具价值，尤其是你已经因为其他创作需求订阅了 ChatGPT Plus。

如果你是开发者或创业公司，需要将视频生成集成到产品中，API 可靠性、成本可预测性和文档质量是第一优先级。Veo 3.1 是最安全的选择，因为它拥有 Google 官方 API，具备企业级可靠性、完善的文档和可预测的定价。官方 $0.75/秒的费率偏高，但你可以通过第三方服务商大幅降低成本——以每次请求 $0.15-0.25 的价格获得相同模型，并享受异步端点和失败不计费的政策。如果你的应用需要最低的 API 成本且能接受第三方服务商依赖，那么通过 fal.ai 使用 Kling 3.0（$0.029/秒）非常实惠。在 OpenAI 发布官方 API 之前，不建议围绕 Sora 2 构建核心产品功能，因为完全依赖第三方逆向接入会给生产级工作负载带来稳定性风险。

如果你是企业或代理机构，需要大量生产品牌内容，你需要质量、可靠性和规模的组合。推荐策略是以 Veo 3.1 为主力模型（凭借其音频能力和官方 API 支持），以 Kling 3.0 作为需要 4K 输出的项目的备选。Seedance 2.0 值得为需要复杂创意指导的项目认真评估，因为其 12 文件多模态输入系统最接近专业创意团队已经在使用的基于参考素材的工作流。企业用户还应考虑直接与 Google（Veo）或提供批量折扣和专属支持的第三方服务商协商定制价格。

按优先级快速选择：

• 最佳视觉质量： Kling 3.0（原生 4K/60fps）
• 最佳音频生成： Veo 3.1（完整原生音频）
• 最强创意控制： Seedance 2.0（12 文件多模态输入）
• 最长片段时长： Sora 2（原生 25 秒）
• 最低入门成本： Kling 3.0（免费额度，每天 66 积分）
• 最佳开发者 API： Veo 3.1（Google 官方 API）
• 最低 API 单价： Kling 3.0（通过 fal.ai 仅 $0.029/秒）

本次对比最重要的洞察是：没有任何一款模型能在所有维度上占据统治地位。2026 年的大多数专业用户正在采用多模型策略——根据每个项目的具体需求使用不同的生成器。在模型之间切换的成本很低（尤其是通过提供多模型统一 API 的聚合平台），这使得这种多工具方案既实用又经济。根据你最常见的使用场景选择主力模型，但保持足够的灵活性，在项目有特定需求时充分利用每个平台的独特优势。

常见问题

Seedance 2.0 比 Kling 3.0 更好吗？

两者不存在谁绝对更好的问题，因为它们各自在不同领域表现出色。Seedance 2.0 通过 12 文件多模态输入系统提供了更强的创意控制——你可以在一次生成请求中组合文本、图片、视频片段和音频参考，非常适合需要精确控制输出的复杂创意项目。Kling 3.0 在纯视觉质量方面胜出，原生 4K 分辨率配合 60fps，并且提供了 Seedance 无法匹配的免费额度。如果视觉保真度是你的首要目标，选 Kling 3.0；如果创意控制和复杂场景指导更重要，Seedance 2.0 是更好的选择。在订阅价格层面，两者大致相当，但 Kling 的起步价更低（$6.99/月 vs Seedance 的 $19.90/月）。

Sora 2 可以通过 API 使用吗？

截至 2026 年 2 月，OpenAI 尚未发布 Sora 2 的官方公开 API。所有官方访问都通过 ChatGPT 网页界面进行，需要 Plus（$20/月）或 Pro（$200/月）订阅。对于需要以编程方式接入 Sora 2 视频生成的开发者，第三方聚合服务提供了 API 端点。这些服务的收费通常为每次请求 $0.15-0.80（取决于画质设置），提供异步处理并在生成失败时不计费。不过，在生产级工作负载中依赖第三方接入相比官方 API 存在固有的稳定性风险。如果 API 可靠性对你的应用至关重要，Veo 3.1 的 Google 官方 API 是更安全的选择。

2026 年哪款 AI 视频生成器最便宜？

Kling 3.0 在订阅和 API 定价两个维度上都是最实惠的选择。其免费额度每天提供 66 积分，足以完成多次视频生成，完全零成本。Standard 付费套餐起价仅 $6.99/月，是四款模型中最低的入门价格。在 API 使用方面，Kling 通过 fal.ai 等服务商提供了最低的每秒 $0.029 费率。作为对比，Veo 3.1 的官方 API 为 $0.75/秒（第三方服务商可降至每次请求 $0.15-0.25）。如果你已经在付费使用 ChatGPT Plus（$20/月），Sora 2 也可以很划算，因为视频生成已包含在订阅中。

哪款 AI 视频生成器最适合专业使用？

对于专业和企业级使用，答案取决于你的具体工作流。Veo 3.1 最适合需要可靠 API 接入、原生音频生成和 Google 生态集成的团队。Kling 3.0 是追求最高视觉分辨率（4K/60fps）的项目的理想选择。Seedance 2.0 则适合涉及多种参考素材的复杂创意需求的专业工作流。2026 年大多数专业团队都在使用两款或更多模型，根据每个具体项目的需求选择最佳工具，而非绑定单一平台。

Veo 3.1 能在生成视频的同时生成音频吗？

能。Veo 3.1 目前是音视频一体化生成领域的行业领导者。它能够生成包含对话（带唇形同步）、与视觉内容匹配的环境音效以及符合生成视频情绪和节奏的背景音乐在内的原生音频。这些音频与视觉内容同步生成，而非作为独立的后处理步骤添加，因此能实现自然的音画同步。音频生成会根据视觉内容自动运行，用户也可以在文本提示词中提供音频方向来引导生成声音的风格。这一能力为需要音频的内容省去了大量后期制作工作，使 Veo 3.1 成为需要从单次生成请求获得完整音视频输出的创作者的首选。