Claude API로 새 작업을 시작한다면 Opus 5.5를 먼저 시험하고, effort를 높여도 어려운 과제의 통과 기준을 못 채울 때 Fable 5.1을 비교하세요. 분류·추출처럼 빠르고 싸야 하는 대량 작업은 Haiku 5.5, 일상적인 코드 작성과 에이전트 작업은 Sonnet 5.5에서 시작하면 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 이는 Anthropic의 모델 선택 안내를 실제 운영 판단으로 옮긴 출발점이지, 모든 업무에서 Opus가 더 좋은 결과를 낸다는 뜻은 아닙니다. 같은 안내는 모델을 바꾸기 전에 effort부터 조정해 보라고 권합니다.
2026년 10월 8일 기준 Anthropic 모델 개요의 현행 라인업은 Haiku 5.5(10월 7일 출시), Sonnet 5.5(9월 28일 출시), Opus 5.5, Fable 5.1입니다. Sonnet 5와 Haiku 4.5는 구형 모델로 분류되었지만 계속 사용할 수 있습니다. 최상위 두 모델의 차이는 단가만 보면 분명해서, 직접 Claude API 표준 요금에서는 Opus 5.5가 신규 입력·출력·캐시 쓰기·캐시 읽기 모두 Fable 5.1보다 저렴합니다. 실제 선택은 같은 입력으로 통과한 작업 1건을 만드는 데 얼마가 드는지로 마무리해야 합니다.
Opus 5.5와 Fable 5.1의 API 요금은 얼마나 다른가
Claude API 공식 가격표의 USD 단가입니다. 100만 토큰당 가격이며 Claude 구독료나 한국 원화 청구액이 아닙니다.
| 사용량 항목 | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| 신규 입력 | $4 | $10 |
| 출력 | $20 | $50 |
| 5분 캐시 쓰기 | $5 | $12.50 |
| 1시간 캐시 쓰기 | $8 | $20 |
| 캐시 읽기 | $0.20 | $0.25 |
신규 입력·출력·캐시 쓰기 단가는 Opus가 Fable의 40%, 캐시 읽기는 80%입니다. 따라서 각 항목의 토큰 사용량이 같고 다른 요금이 없다면, 캐시 읽기 비중이 아무리 높아져도 Fable의 토큰 요금이 Opus보다 낮아지지 않습니다.
예를 들어 한 번의 시도에 신규 입력 3만, 캐시 읽기 6만, 출력 5천 토큰을 쓰고 캐시 쓰기·도구 비용은 제외하면 다음과 같습니다. 계산식의 0.03은 3만 ÷ 100만입니다.
| 계산 | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| 신규 입력 | 0.03 × $4 = $0.12 | 0.03 × $10 = $0.30 |
| 캐시 읽기 | 0.06 × $0.20 = $0.012 | 0.06 × $0.25 = $0.015 |
| 출력 | 0.005 × $20 = $0.10 | 0.005 × $50 = $0.25 |
| 합계 | $0.232 | $0.565 |
Fable 5.1이 약 2.4배입니다. 이는 동일한 토큰 사용량을 가정한 요금표 계산이며, 실제 모델은 답변 길이, thinking 토큰, 도구 호출, 재시도 횟수와 캐시 적중량이 달라질 수 있습니다. 캐시를 처음 만드는 비용도 발생하므로 측정할 때 캐시 쓰기와 읽기를 따로 기록하세요.
성능 비교에서는 기본 effort와 최고 점수를 섞지 말자
두 모델의 API ID는 각각 claude-opus-5-5, claude-fable-5-1입니다. Opus 5.5 사양과 Fable 5.1 사양에 따르면 둘 다 컨텍스트는 100만 토큰, 표준 최대 출력은 12만 8천 토큰입니다. API 기본 effort는 Opus 5.5가 medium, Fable 5.1이 high로 서로 다릅니다. 기본 설정 그대로의 비교와 동일한 effort에서의 비교는 서로 다른 질문에 답합니다.
Anthropic은 Opus 5.5 발표 자료에서 대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준의 성능이라고 설명하고, Terminal-Bench 4.0과 CursorBench 4.0 등의 결과를 제시합니다. 다만 점수마다 측정한 effort가 달라서 Terminal-Bench 4.0은 xhigh, 여러 항목은 max 설정의 결과입니다. 최고 점수를 보고 기본 medium 설정에서도 같은 성능이라고 기대하면 안 됩니다. Anthropic이 말한 통상적인 실행 비용 40% 절감의 비교 대상도 Fable 5.1이 아닌 이전 Opus 5입니다.
실무에서는 먼저 Opus 5.5의 기본 설정을 시험합니다. 해결률이 부족하면 동일한 평가 세트로 effort를 올려 보고, xhigh나 max에서도 어려운 추론이나 긴 에이전트 작업의 요구 수준을 못 채우면 Fable 5.1을 비교합니다. effort가 높아질수록 결과와 토큰 사용량이 함께 달라질 수 있으므로 설정값을 기록해야 비교가 됩니다.
클로드 Opus·Sonnet·Haiku·Fable 차이: 가격·속도·요금제
네 모델은 컨텍스트 100만 토큰, 최대 출력 12만 8천 토큰, 2026년 6월 지식 기준 시점, 토크나이저가 같습니다. 차이는 단가, 응답 속도, 기본 effort, 그리고 Claude 앱 요금제에서 쓸 수 있는 범위에 있습니다. 가격은 공식 가격표, 속도와 기본 effort는 모델 개요, 요금제는 Claude 요금 페이지 기준입니다.
| 모델과 API ID | 입력 / 캐시 읽기 / 출력 (100만 토큰당) | 속도 | 기본 effort | Claude 앱 요금제 |
|---|---|---|---|---|
Haiku 5.5 claude-haiku-5-5 | 프롬프트 10만 토큰 이하 $0.10 / $0.01 / $0.50, 초과 시 $0.50 / $0.05 / $2.50 | 가장 빠름 | medium | Free 포함 모든 요금제 |
Sonnet 5.5 claude-sonnet-5-5 | $2 / $0.10 / $10 | 빠름 | high | Free 포함 모든 요금제 |
Opus 5.5 claude-opus-5-5 | $4 / $0.20 / $20 | 보통 | medium | Pro·Max (Free 제외) |
Fable 5.1 claude-fable-5-1 | $10 / $0.25 / $50 | 느림 | high | Pro는 사용량 크레딧, Max는 주간 한도의 최대 50% |
Team과 Enterprise 요금제에서는 네 모델을 모두 쓸 수 있습니다. 표에서 판단을 바꾸는 조건은 두 가지입니다.
- Haiku 5.5의 10만 토큰 경계: 프롬프트가 10만 토큰을 넘으면 모든 단가가 5배가 됩니다. 나머지 세 모델은 100만 토큰 전체를 표준 단가로 청구합니다. Haiku 5.5 소개에서 말하는 Haiku 4.5 대비 90% 인하는 10만 토큰 이하 프롬프트 기준이고, 초과 구간에서는 50% 인하입니다. 캐시 읽기 토큰이 이 10만 토큰 계산에 들어가는지는 가격표에 나와 있지 않습니다. OpenAI GPT-6 Luna와 견주어 보려면 Claude Haiku 5.5 vs GPT-6 Luna 가격 비교: 10만 토큰 넘으면 5배를 참고하세요.
- Sonnet 5.5의 캐시 읽기 인하: 입력·출력은 Sonnet 5와 같은 $2/$10이지만 캐시 읽기는 $0.20에서 $0.10으로 절반이 되었습니다(Sonnet 5.5 개요). 같은 프롬프트를 반복해서 읽는 에이전트 작업일수록 차이가 커집니다.
구형 모델인 Sonnet 5는 $2 / $0.20 / $10, Haiku 4.5는 $1 / $0.10 / $5이며 Haiku 4.5의 컨텍스트는 20만 토큰, 최대 출력은 6만 4천 토큰입니다. 모델 지원 종료 표에서 Haiku 4.5는 2026년 10월 8일 기준 '2026년 10월 15일 이전에는 종료하지 않음'으로 남아 있고 지원 종료 공지는 없습니다. 이 날짜는 최소 보장 기간이지 확정된 종료일이 아닙니다.
Haiku·Sonnet·Opus·Fable 중 어디서 시작할까
최상위 두 모델만 대조하면 더 싼 선택지를 놓치기 쉽습니다. 모델 선택 안내는 대부분의 작업을 Opus 5.5에서 시작하되, 효율이 우선이면 Haiku 5.5에서 시작해 성능이 모자랄 때만 올리라고 설명합니다. 이를 작업별로 나누면 다음과 같습니다.
| 모델 | 먼저 시험할 작업 | 다음 모델로 옮길 신호 |
|---|---|---|
| Haiku 5.5 | 분류·추출·라우팅, 실시간 응답, 서브에이전트처럼 결과를 쉽게 검증할 수 있는 대량 작업 | high로 올려도 검수 부담이나 실패율이 크면 Sonnet 5.5와 비교 |
| Sonnet 5.5 | 일상적인 코드 작성·분석·도구 사용, 업무용 에이전트 | 복잡한 과제에서 수정과 재시도가 잦을 때 Opus 5.5 |
| Opus 5.5 | 어려운 코드·설계·긴 에이전트 작업, 어디서 시작할지 모를 때 | xhigh/max에서도 통과 기준을 못 채울 때 Fable 5.1 |
| Fable 5.1 | Opus에서 남은 고난도 추론·장시간 에이전트 작업 | 실측 개선이 비용 증가를 메우지 못하면 Opus로 환원 |
같은 토큰 수를 가정하면 네 모델의 비용 차이는 아래처럼 벌어집니다. 두 예시 모두 모든 요청이 10만 토큰 이하라 Haiku 5.5는 낮은 단가 구간에 있고, 최초 캐시 쓰기는 제외했습니다.
| 계산 예시 (표준 API 요금) | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|---|---|
| A. 1회 시도: 신규 입력 3만 + 캐시 읽기 6만 + 출력 5천 | $0.0061 | $0.116 | $0.232 | $0.565 |
| B. 에이전트 20턴: 8만 토큰 캐시 접두부 반복(캐시 읽기 160만) + 신규 입력 5만 + 출력 1만 | $0.026 | $0.36 | $0.72 | $1.40 |
예시 A에서 Sonnet 5.5는 Haiku 5.5의 약 19배, Opus 5.5는 Sonnet 5.5의 2.0배, Fable 5.1은 Opus 5.5의 2.4배입니다. 구형 모델로 같은 계산을 하면 Haiku 4.5는 A $0.061·B $0.26, Sonnet 5는 A $0.122·B $0.52입니다. 반대로 예시 A의 프롬프트가 15만 토큰(신규 입력 9만 + 캐시 읽기 6만)으로 커지면 Haiku 5.5는 높은 단가 구간으로 넘어가 $0.0605가 되고 Sonnet 5.5는 $0.236입니다. 이 값은 캐시 읽기도 10만 토큰 계산에 들어간다고 가정한 것입니다.
낮은 단가가 곧 낮은 업무 비용은 아닙니다. Sonnet으로 끝나는 작업을 Opus에 전부 보낼 이유는 적지만, Sonnet의 재시도와 사람의 수정이 잦은 작업은 Opus가 더 경제적일 수 있습니다. 마찬가지로 Fable이 훨씬 비싼 토큰을 쓰더라도 특정 과제를 더 적은 실행과 수정으로 통과한다면 그 작업군에서는 가치가 생깁니다. 이 결론은 가격표만으로 낼 수 없습니다.
모델을 바꾸기 전에 effort부터: 모델별 출발값
Anthropic은 모델 선택 안내에서 effort 조정이 모델 교체보다 나은 수단인 경우가 많다고 설명합니다. 네 모델 모두 low·medium·high·xhigh·max를 지원하며, effort 문서가 권하는 출발값은 다음과 같습니다.
- Haiku 5.5: 에이전트 코딩을 포함해
medium에서 시작합니다. 채팅·짧은 도구 작업·단순 대량 요청은low로 내리되, 긴 에이전트 프롬프트에서는low일 때 검색을 건너뛰거나 일찍 멈출 수 있습니다. 지식 작업, 긴 에이전트 작업, 엄격한 지시 준수에는high를 쓰고,xhigh·max가 필요하다면 Sonnet 5.5와 비교해 보세요. - Sonnet 5.5: 기본값은
high이고 에이전트 코딩은medium, 채팅은medium이나low부터 시험합니다. effort 단계가 Sonnet 5와 다르게 재조정되었으므로 Sonnet 5에서 맞춘 값을 그대로 옮기지 말고 다시 비교해야 합니다. - Opus 5.5: 기본값
medium이며 thinking을 끌 수 없습니다. 부족하면high,xhigh,max순서로 올립니다. - Fable 5.1:
high에서 시작해 정확도가 중요한 작업은 올리고, 일상 작업은 내립니다.
예를 들어 Haiku 5.5를 low로 돌려 실패가 잦다면 Sonnet 5.5로 옮기기 전에 medium이나 high를 먼저 시험하는 편이 단가 차이를 고려하면 합리적입니다.
Claude 앱·Claude Code에서는 요금제 한도가 기준
구독형 Claude 앱과 Claude Code에서는 토큰 단가 대신 요금제 사용량 한도가 비용입니다. Claude Academy는 한도 소모가 Haiku가 가장 가볍고 Sonnet, Opus, Fable 순으로 무거워진다고 설명하며, 모델을 고르기 어려우면 Sonnet을 기본으로 쓰라고 권합니다. Claude Code 도움말도 대부분의 코딩 작업에는 Sonnet이 맞다고 안내합니다. 모델별 소모 배율은 공개되어 있지 않습니다. API 안내의 'Opus 5.5부터'와 앱 안내의 'Sonnet부터'는 각각 결과 품질과 한도 효율을 기준으로 한 말이어서 서로 모순되지 않습니다.
Claude Code 모델 설정에서 Pro·Max·Team·Enterprise와 Anthropic API의 기본 모델(default)은 Opus 5.5입니다. /model sonnet은 Sonnet 5.5, /model haiku는 Haiku 5.5, /model fable은 Fable 5.1로 바뀌고, opusplan은 계획을 Opus 5.5로 세운 뒤 실행을 Sonnet 5.5로 넘깁니다. 기본값이 Opus라고 해서 단순 작업까지 Opus로 돌릴 필요는 없습니다. 요금제별 한도 구조는 클로드 Pro·Max 사용량 한도 비교: 업그레이드해도 주간 제한은 남습니다에서 이어서 볼 수 있습니다.
통과한 작업당 비용을 어떻게 비교할까
일반 사례와 어려운 사례를 섞어 실제 업무의 작은 평가 세트를 만드세요. 비교할 모델에 같은 입력·도구·권한·시간 제한·중지 조건·통과 기준을 줍니다. API 호출과 Claude Code 같은 완성된 제품을 서로 맞붙이면 모델 차이와 제품 차이가 뒤섞입니다.
각 실행에서는 신규 입력, 캐시 쓰기, 캐시 읽기, 출력 토큰과 effort를 함께 기록합니다. thinking 토큰은 출력 토큰으로 청구되고, Haiku 5.5는 같은 텍스트도 Haiku 4.5보다 약 30% 많은 토큰으로 계산되므로 토큰 수는 각 모델에서 직접 측정해야 합니다. 첫 시도 통과 여부, 재시도 횟수, 도구 오류, 소요 시간, 사람의 검토·수정 시간도 남깁니다. 성공을 뒤늦게 골라내지 말고 실패 실행의 비용까지 포함해야 합니다.
통과한 작업당 비용 = (첫 시도와 재시도의 토큰·도구 요금 + 사람의 검토·수정 비용) ÷ 통과 건수
우선 Opus 5.5와 Fable 5.1을 같은 평가 조건에서 비교하고, 기본 설정으로 사용할 계획이라면 기본 설정끼리 별도로 비교하세요. Fable이 더 높은 통과율이나 더 짧은 수정 시간으로 추가 요금을 상쇄하는 작업 유형만 Fable로 분기하면 됩니다. 하위 모델인 Haiku 5.5와 Sonnet 5.5도 같은 방식으로 비교할 수 있습니다. 위의 $0.232·$0.565 계산은 실측 비용이 아니라 평가 전에 세울 수 있는 동일 토큰 기준선입니다.
배포 전 확인할 청구 경로별 요금과 API 동작
위 단가는 Anthropic 직접 Claude API의 표준 요금입니다. Batch, Fast 모드, 데이터 처리 지역 설정, Bedrock·Google Cloud 같은 파트너 경로, 외부 게이트웨이와 Claude 구독은 요금이나 이용 조건이 다릅니다. 공식 가격표 기준으로 Batch는 입력·출력을 절반으로 낮춰 Sonnet 5.5가 $1/$5, Haiku 5.5가 10만 토큰 이하에서 $0.05/$0.25가 됩니다. Fast 모드는 네 모델 가운데 Opus 5.5에만 있고 입력 $8·출력 $40으로 표준 $4·$20과 구분됩니다. 실제 청구 경로의 가격과 usage 내역을 먼저 확인하세요.
기존 모델에서 옮긴다면 비용 외에 API 동작도 확인해야 합니다.
- Opus 5.5: Opus 5.5 변경 안내에 thinking과 강제 도구 선택 등 요청 형식에 영향을 주는 내용이 있습니다.
- Sonnet 5.5: thinking을 끄는 대신 가장 낮은 설정이
between_tools이고, 강제 도구 사용은 400 오류를 반환합니다. - Haiku 5.5: thinking이 기본으로 켜져 있고,
temperature·top_p·top_k에 기본값이 아닌 값을 넣거나 prefill을 쓰면 400 오류가 납니다(Haiku 5.5 변경 사항).
작은 트래픽에서 effort, max_tokens, 캐시 적중, 도구 호출과 중단·복구 동작을 살핀 뒤 범위를 넓히세요. 모델 자체의 세부사항은 Claude Opus 5.5 이용 경로·실제 비용·Opus 5 이전 점검과 Claude Fable 5.1: API 가격·변경점·마이그레이션 가이드에서 이어서 볼 수 있습니다.
Claude 모델 비교 FAQ: 두 모델씩 본 차이
클로드의 Haiku와 Sonnet의 차이점은 무엇인가요?
Haiku 5.5는 가장 빠르고 싼 모델로 분류·추출·라우팅 같은 대량 작업용이고, Sonnet 5.5는 속도와 성능의 균형을 맞춘 일상 코딩·에이전트용입니다. API 단가는 10만 토큰 이하 프롬프트에서 Haiku 5.5가 $0.10/$0.50, Sonnet 5.5가 $2/$10으로 20배 차이가 나고, 10만 토큰을 넘으면 Haiku도 $0.50/$2.50이 됩니다. 두 모델 모두 Free 요금제에서 쓸 수 있습니다.
Claude Opus와 Sonnet의 차이점은 무엇인가요?
Opus 5.5는 복잡한 에이전트 코딩과 업무 작업용으로 단가가 Sonnet 5.5의 2배($4/$20)이고 속도는 '보통'입니다. Free 요금제에서는 쓸 수 없고, 구독 한도도 Sonnet보다 빨리 줄어듭니다. API에서는 대부분의 작업을 Opus 5.5로 시작하라는 안내가, 앱과 Claude Code에서는 대부분의 코딩에 Sonnet을 쓰라는 안내가 있습니다.
클로드 모델 Opus와 Fable의 차이점은 무엇인가요?
Fable 5.1은 가장 높은 성능이 필요한 고난도 추론과 장시간 에이전트 작업용으로, 입력·출력 단가가 Opus 5.5의 2.5배이고 속도는 더 느립니다. Anthropic은 Opus 5.5가 대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준이라고 설명하므로, Opus 5.5를 xhigh나 max로 돌려도 부족한 작업만 Fable로 옮기는 것이 순서입니다. Pro 요금제에서는 사용량 크레딧으로, Max에서는 주간 한도의 최대 50%까지 Fable을 씁니다.
Haiku 4.5와 Sonnet 5는 계속 써도 되나요?
2026년 10월 8일 기준 두 모델은 구형 모델이지만 계속 사용할 수 있습니다. 다만 Sonnet 5.5는 Sonnet 5와 입출력 단가가 같고 캐시 읽기가 절반이며, Haiku 5.5는 10만 토큰 이하 프롬프트에서 Haiku 4.5보다 90% 싸고 컨텍스트도 100만 토큰입니다. 옮길 때는 effort 값을 다시 맞추고, Haiku 5.5의 토큰 수를 새로 측정하고, 샘플링 파라미터 오류를 먼저 점검하세요.
