# GPT-6.1 Sol vs Opus 5.5: comparativa de precio y coste por tarea

> GPT-6.1 Sol cuesta 2/10 USD por millón de tokens y Opus 5.5, 4/20 USD; por tarea la diferencia medida es de unas 6 veces, y Opus puntúa más alto al máximo.

- Source: https://www.aifreeapi.com/es/posts/gpt-6-1-sol-vs-claude-opus-5-5
- Language: es
- Published: 2026-10-01
- Updated: 2026-10-01
- Publisher: AI Free API (https://www.aifreeapi.com)

**A 1 de octubre de 2026, GPT-6.1 Sol cuesta en la API 2 USD por millón de tokens de entrada y 10 USD por millón de salida; Claude Opus 5.5 cuesta 4 y 20 USD.** Con los mismos tokens, Sol sale exactamente a la mitad. En la práctica la distancia es mayor, porque Opus 5.5 escribe unas tres veces más tokens por tarea: en el índice de Artificial Analysis, a nivel de razonamiento `medium`, cada tarea costó 0,21 USD con Sol y 1,34 USD con Opus, unas 6,4 veces más. A cambio, Opus puntúa más alto en ese índice (51 frente a 48) y la ventaja crece al nivel máximo (58 frente a 52).

Para decidir por dónde empezar:

| Tu trabajo | Prueba primero | Motivo |
| --- | --- | --- |
| Tareas repetibles con mucho volumen, agentes con muchas llamadas, presupuesto ajustado | GPT-6.1 Sol | Coste por tarea medido entre 6 y 8 veces menor, con 3–6 puntos menos de índice |
| Tareas largas y difíciles a razonamiento máximo, donde revisar o rehacer es caro | Claude Opus 5.5 | Puntúa más alto al máximo incluso en los gráficos que publicó OpenAI |
| Peticiones de más de 272.000 tokens de entrada | El que mejor resuelva tu caso | La tarifa de Sol sube y la diferencia por token baja a un 1–7 % |
| Ya usas GPT-6 Sol | GPT-6.1 Sol | Misma tarifa y caché a mitad de precio; solo cambia lo que acepta el parámetro de razonamiento |

Las cifras proceden de las páginas de precios de cada proveedor, de los anuncios de lanzamiento y de dos evaluadores independientes; cada una aparece con su origen y sus condiciones, y ninguna sustituye a una prueba con tus propias tareas.

## Qué se compara: GPT-6.1 Sol, el único «GPT 6.1», y Claude Opus 5.5

«GPT 6.1» es GPT-6.1 Sol, con ID de API `gpt-6.1-sol`. OpenAI lo presentó en su DevDay de finales de septiembre de 2026 como una mejora de GPT-6 Sol que se acerca a GPT-6 Astra en tareas difíciles a una quinta parte de su precio por token, y aclara que Astra sigue siendo su modelo más capaz ([anuncio de OpenAI](https://openai.com/index/introducing-gpt-6-1-sol/)). No hay GPT-6.1 Astra ni GPT-6.1 Luna. Claude Opus 5.5 (`claude-opus-5-5`) salió el 22 de septiembre de 2026.

| | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
| --- | --- | --- |
| ID en la API | `gpt-6.1-sol` | `claude-opus-5-5` |
| Ventana de contexto | 1.050.000 tokens (922.000 de entrada como máximo) | 1.000.000 tokens |
| Salida máxima | 128.000 tokens | 128.000 tokens |
| Niveles de razonamiento (effort) | `low`, `medium` (por defecto), `high`, `xhigh`, `max` | Razonamiento adaptativo siempre activo; `medium` por defecto |
| Fecha de corte de conocimiento | 30 de abril de 2026 | Junio de 2026 |
| Dónde se usa | API, ChatGPT Work y Codex en Plus, Pro, Business, Enterprise y Edu; aún no en Chat | Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry; Claude Pro y Max |

Fuentes: [ficha de GPT-6.1 Sol](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol) y [ficha de Claude Opus 5.5](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/overview), a 1 de octubre de 2026.

## Precios de la API: Sol a 2/10 USD y Opus 5.5 a 4/20 USD por millón

Importes en USD por millón de tokens en la API directa de cada proveedor, sin impuestos ni recargos de terceros.

| Concepto | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
| --- | --- | --- |
| Entrada | 2 | 4 |
| Salida | 10 | 20 |
| Lectura de caché | 0,10 | 0,20 |
| Escritura en caché | 2,50 | 5 (5 minutos) / 8 (1 hora) |
| Batch | 1 / 5 | 2 / 10 |
| Modo rápido (Fast) | 4 / 20 | 8 / 40 (vista previa, solo Claude API) |
| Peticiones de más de 272.000 tokens de entrada | 4 entrada / 15 salida / 0,20 caché | Sin recargo: misma tarifa hasta 1 millón |

Fuentes: [precios de OpenAI](https://developers.openai.com/api/docs/pricing) y [precios de Claude](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing). Los endpoints regionales de OpenAI añaden un 10 % y la inferencia solo en EE. UU. de Anthropic multiplica por 1,1. La página de OpenAI no etiqueta el precio de GPT-6.1 Sol como promocional: la nota de precio promocional «al menos hasta el 21 de noviembre de 2026» se refiere a GPT-5.6 Sol.

Por debajo del umbral, cada línea de Sol vale la mitad que la de Opus. Una petición de 100.000 tokens de entrada y 10.000 de salida cuesta:

- GPT-6.1 Sol: 0,1 × 2 + 0,01 × 10 = **0,30 USD**
- Claude Opus 5.5: 0,1 × 4 + 0,01 × 20 = **0,60 USD**

Con mucha caché la proporción se mantiene. Para 200.000 tokens leídos de caché, 20.000 de entrada nueva y 5.000 de salida: Sol 0,2 × 0,10 + 0,02 × 2 + 0,005 × 10 = 0,11 USD; Opus 0,2 × 0,20 + 0,02 × 4 + 0,005 × 20 = 0,22 USD. En ambos la lectura de caché cuesta un 95 % menos que la entrada normal. El cálculo deja fuera la escritura previa y las reglas de caducidad, que no son iguales; el detalle está en [OpenAI vs Claude: coste de prompt caching, entrada en caché y punto de equilibrio](/es/posts/openai-vs-claude-prompt-caching-cost).

Estos ejemplos suponen los mismos tokens en los dos lados, y eso casi nunca ocurre: cada proveedor tokeniza a su manera y cada modelo escribe una cantidad distinta para la misma tarea. Anthropic indica que su tokenizador actual genera alrededor de un 30 % más de tokens que el anterior para el mismo texto; no hay una cifra publicada que compare los tokens de Claude con los de OpenAI. La única medida fiable son los campos de uso que devuelve cada API con tus propios prompts.

## El doble de tarifa se convierte en seis veces por tarea

Artificial Analysis ejecuta la misma batería con cada modelo y publica cuánto costó cada tarea y cuántos tokens escribió el modelo. Estos son los dos pares comparables, a 1 de octubre de 2026:

| Métrica (Artificial Analysis) | GPT-6.1 Sol `medium` | Opus 5.5 `medium` | GPT-6.1 Sol `max` | Opus 5.5 `max` |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Índice de inteligencia | 48 | 51 | 52 | 58 |
| Coste por tarea | 0,21 USD | 1,34 USD | 0,72 USD | 5,98 USD |
| Coste de ejecutar el índice completo | 361 USD | 1.627 USD | 1.082 USD | 8.708 USD |
| Tokens de salida por tarea | 8.000 | 26.000 | 38.000 | 119.000 |
| De ellos, tokens de razonamiento | 3.000 | 12.000 | 25.000 | 84.000 |

Fuentes: comparación a [nivel medium](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/gpt-6-1-sol-medium-vs-claude-opus-5-5-medium) y a [nivel max](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/gpt-6-1-sol-vs-claude-opus-5-5). Las filas de Opus 5.5 llevan la etiqueta «Default Fallback», explicada más abajo. Son valores de la semana del lanzamiento y pueden revisarse.

En coste por tarea, Opus 5.5 sale 1,34 / 0,21 ≈ 6,4 veces más caro a `medium` y 5,98 / 0,72 ≈ 8,3 veces a `max`. En coste de ejecutar el índice completo, que es otra métrica, la proporción es de 4,5 y 8 veces.

La explicación está en la fila de tokens de salida: Opus escribe unas 3,1–3,3 veces más por tarea, y la mayor parte es razonamiento, que se factura como salida. Una tarifa 2 veces mayor multiplicada por 3,25 veces más salida da 6,5, muy cerca del 6,4 medido a `medium`. A `max` la distancia medida (8,3) supera lo que explican la tarifa y la salida juntas (2 × 3,1 ≈ 6,3); Artificial Analysis no desglosa el resto.

![Diagrama que muestra cómo una tarifa 2 veces mayor y 3,25 veces más tokens de salida dan un coste por tarea 6,4 veces mayor en Opus 5.5 frente a GPT-6.1 Sol](https://www.aifreeapi.com/posts/es/gpt-6-1-sol-vs-claude-opus-5-5/img/tarifa-doble-coste-por-tarea.webp)

Para estimar tu propia factura no hace falta fiarse de esa batería. Ejecuta una muestra de tus tareas en los dos modelos al nivel que vayas a usar, anota los tokens de entrada, de caché y de salida que devuelve cada API y aplica las tarifas de la tabla anterior. Si tus tareas tienen mucha entrada y poca salida, tu proporción se acercará a 2; si son agentes que razonan mucho, se acercará a la de Artificial Analysis. En Opus 5.5 el nivel elegido pesa mucho en el resultado: [Effort en Claude Opus 5.5: qué nivel elegir y cómo medir si compensa](/es/posts/claude-opus-5-5-effort) lo trata por separado.

Vals publica otra medición independiente. En su [Vals Index](https://www.vals.ai/benchmarks/vals_index) (actualizado el 30 de septiembre de 2026), Opus 5.5 obtiene un 66,97 % a 32,14 USD por prueba y GPT-6.1 Sol un 61,15 % a 3,24 USD: 5,8 puntos más por unas 9,9 veces el coste. En esa misma tabla, Claude Sonnet 5.5 queda a la altura de Opus 5.5 (67,04 %) por 21,34 USD por prueba.

## El umbral de 272.000 tokens casi iguala las tarifas

Cuando una petición a GPT-6.1 Sol lleva más de 272.000 tokens de entrada, OpenAI factura toda la petición a 2 veces la tarifa de entrada y de caché y a 1,5 veces la de salida. Opus 5.5 cobra lo mismo por token hasta 1 millón. Con 272.000 tokens exactos se sigue aplicando la tarifa corta.

| Petición (entrada + salida) | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 | Diferencia |
| --- | --- | --- | --- |
| 272.000 + 20.000 | 0,272 × 2 + 0,02 × 10 = 0,744 USD | 0,272 × 4 + 0,02 × 20 = 1,488 USD | Sol un 50 % más barato |
| 273.000 + 20.000 | 0,273 × 4 + 0,02 × 15 = 1,392 USD | 0,273 × 4 + 0,02 × 20 = 1,492 USD | Sol un 6,7 % más barato |
| 300.000 + 20.000 | 1,50 USD | 1,60 USD | Sol un 6,3 % más barato |
| 900.000 + 10.000 | 3,6 + 0,15 = 3,75 USD | 3,6 + 0,2 = 3,80 USD | Sol un 1,3 % más barato |

Ejemplos sin caché. Mil tokens de entrada más encarecen la petición de Sol 0,648 USD (un 87 %) y la de Opus 0,004 USD.

Por encima del umbral, la entrada cuesta lo mismo en los dos (4 USD) y solo la salida sigue siendo más barata en Sol (15 frente a 20 USD). A igualdad de tokens, Sol sigue costando menos, pero por tan poco que la decisión pasa a depender de cuántos tokens escribe cada uno y de cuál resuelve mejor tu documento. Dos consecuencias prácticas:

- Si tus prompts rondan los 250.000–300.000 tokens, recortar el contexto para quedarte en 272.000 o menos reduce la factura de Sol casi a la mitad.
- Si trabajas habitualmente con 500.000 tokens o más, la tarifa deja de ser un argumento a favor de Sol.

## Cuál rinde más depende del nivel y de quién mide

No hay todavía una prueba neutral que enfrente a los dos modelos con el mismo arnés y el mismo nivel de razonamiento, más allá de las dos baterías independientes ya citadas. Lo que existe se reparte en tres fuentes que conviene no mezclar.

### Mediciones independientes

Artificial Analysis y Vals coinciden en el sentido: Opus 5.5 puntúa más alto y cuesta mucho más. La ventaja de Opus es de 3 puntos de índice a `medium` y de 6 a `max` en Artificial Analysis, y de 5,8 puntos porcentuales en Vals.

En velocidad, las dos medidas apuntan en direcciones distintas. Opus 5.5 emite más tokens por segundo (72 frente a 59 a `medium`; 92 frente a 65 a `max`), pero GPT-6.1 Sol empieza a responder antes (5,3 s frente a 22,2 s a `medium`; unos 282 s frente a 703 s a `max`) y, como escribe la tercera parte, termina antes: en Vals cada prueba tardó 43 min con Sol y 1 h 19 min con Opus.

### Lo que afirma OpenAI

En su anuncio, OpenAI sostiene que GPT-6.1 Sol supera a Opus 5.5 «con fallback» en GDP.pdf en todos los niveles probados por menos de la mitad del coste por tarea, y que en AutomationBench 1.0.6 a nivel medio queda 2,2 puntos por encima por cerca de un tercio del coste. Los resultados de Opus proceden de informes públicos, no de ejecuciones de OpenAI, según la nota al pie del propio anuncio.

Los gráficos de ese mismo anuncio, tal como los transcribe [Kingy AI](https://kingy.ai/blog/gpt-6-1-sol-vs-claude-opus-5-5), cuentan algo más matizado cuando se sube al máximo:

| Benchmark (gráficos del lanzamiento de OpenAI) | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
| --- | --- | --- |
| GDP.pdf, `medium` | 30,0 % a 0,34 USD por tarea | 25,6 % a 0,80 USD |
| AutomationBench 1.0.6, `medium` | 31,7 % a 0,19 USD | 29,5 % a 0,65 USD |
| AutomationBench 1.0.6, `max` | 36,1 % a 0,30 USD | 42,5 % a 1,44 USD |
| Terminal-Bench Science 0.1, `max` | 57,0 % a 5,47 USD | 63,3 % a 23,21 USD |

A nivel máximo, Opus 5.5 queda unos 6 puntos por delante en los dos benchmarks, con un coste por tarea 4,8 y 4,2 veces mayor. Son benchmarks, niveles y arneses elegidos por un proveedor, así que sirven como indicio y no como prueba independiente.

### Lo que afirma Anthropic

Las tablas de lanzamiento de Opus 5.5 son anteriores a GPT-6.1 Sol y no lo incluyen. [Anthropic](https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5) da para Opus 5.5 un 66,4 % en Terminal-Bench 4.0, un 54,4 % en FrontierCode v1.1 y 1.846 Elo en GDPval-AA v2.1, a niveles `xhigh` o `max`. Ningún benchmark aparece con la misma versión y ambos modelos en las tablas de los dos proveedores. Para programación, [MyClaw](https://myclaw.ai/blog/gpt-6-1-sol-vs-opus-5-5) recoge la clasificación de FrontierCode de Cognition a 30 de septiembre: 54,6 % para Opus 5.5 a 0,80 USD de coste medio por ejecución y 50,2 % para GPT-6.1 Sol a 0,36 USD.

El patrón se repite en todas las fuentes: a niveles medios, Sol queda cerca o por delante por una fracción del coste; al máximo, Opus saca unos 6 puntos y cobra entre 4 y 8 veces más por tarea.

## Qué significa «fallback» junto a Opus 5.5

Los clasificadores de seguridad de Opus 5.5 pueden rechazar una petición. La API responde entonces con HTTP 200 y `stop_reason: "refusal"`. Si quien llama ha activado el fallback en el servidor (`fallbacks: "default"`, con la cabecera beta `server-side-fallback-2026-07-01`), la API reintenta con el modelo que Anthropic recomienda para esa categoría de rechazo y la respuesta indica qué modelo contestó; el ejemplo de la [documentación](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/refusals-and-fallback) muestra Claude Opus 4.8. Sin esa configuración, el rechazo se queda como está: el fallback no es automático.

Esto afecta a la comparación de tres maneras:

- **Las puntuaciones de Opus 5.5 son en parte de otro modelo.** Por eso Artificial Analysis añade «Default Fallback» a sus filas y Vals advierte de que algunas tareas las sirvió un modelo de respaldo tras un rechazo.
- **La factura también.** Cada intento se cobra a la tarifa del modelo que lo ejecutó. Un rechazo sin salida solo se factura en las categorías `bio`, `frontier_llm` y `reasoning_extraction` (a septiembre de 2026), aunque siempre cuenta para los límites de uso.
- **La frecuencia depende del tipo de trabajo.** Anthropic indica que la mayoría de las tareas de ciberseguridad se derivan a Opus 4.8. Si trabajas en ese terreno, comprueba en el campo de modelo de tus respuestas cuántas contesta realmente Opus 5.5 antes de atribuirle el resultado.

El comportamiento de GPT-6.1 Sol ante peticiones sensibles no está descrito con el mismo detalle en la documentación pública, de modo que este punto solo puede evaluarse por el lado de Opus.

## Coste por resultado aceptado: la regla para decidir con tus números

El precio por tarea no basta si un modelo acierta más. Lo que interesa es el coste de cada resultado que das por bueno. Si un intento cuesta *c*, se acepta con probabilidad *p* y cada intento exige además un coste de revisión humana *R*:

**coste por resultado aceptado = (c + R) / p**

Opus 5.5 sale más barato que GPT-6.1 Sol solo cuando:

**p de Opus / p de Sol > (c de Opus + R) / (c de Sol + R)**

*R* y las tasas de aciertos son datos tuyos, que salen de tu propia prueba; ninguna fuente los publica para tus tareas. Como valores de *c* sirven de ejemplo los de Artificial Analysis a `medium` (0,21 y 1,34 USD), hasta que tengas los tuyos.

**Sin coste de revisión (R = 0).** La proporción exigida es 1,34 / 0,21 ≈ 6,4. Aunque Opus acertara siempre, solo compensaría si Sol acertara menos del 15,7 % de las veces (1 / 6,38). En tareas que se validan solas, con tests automáticos por ejemplo, Sol gana casi siempre.

**Con revisión humana.** Supón 5 minutos de una persona a 60 USD la hora, es decir, R = 5 USD por intento. La proporción exigida baja a (1,34 + 5) / (0,21 + 5) = 6,34 / 5,21 ≈ 1,217. Si Sol acierta el 70 % de las veces, Opus tiene que superar el 85,2 % (70 × 1,217):

| Tasa de aciertos de Opus | Opus 5.5 | GPT-6.1 Sol al 70 % | Más barato |
| --- | --- | --- | --- |
| 90 % | 6,34 / 0,9 = 7,04 USD | 5,21 / 0,7 = 7,44 USD | Opus 5.5 |
| 80 % | 6,34 / 0,8 = 7,93 USD | 7,44 USD | GPT-6.1 Sol |

![Gráfico de la regla de decisión: con 5 USD de revisión por intento y Sol al 70 % de aciertos, Opus 5.5 compensa solo si supera el 85,2 %](https://www.aifreeapi.com/posts/es/gpt-6-1-sol-vs-claude-opus-5-5/img/regla-coste-por-resultado-aceptado.webp)

Cuanto más cara es la revisión, menos pesa la factura de tokens y más pesa acertar a la primera. La regla supone que se reintenta hasta aceptar y que revisar lleva lo mismo en cada intento; si un fallo de Sol se detecta en segundos y uno de Opus cuesta media hora de depurar, usa un *R* distinto para cada uno.

## Planes de 20 dólares: no hay una cifra que compare

GPT-6.1 Sol está en ChatGPT Work y Codex para Plus, Pro, Business, Enterprise y Edu. La [página de precios de Codex](https://learn.chatgpt.com/docs/pricing) da para Plus y Business estándar un rango de 15–160 mensajes locales por ventana de 5 horas con GPT-6.1 Sol (15–150 con GPT-6 Sol y 5–45 con GPT-6 Astra), y avisa de que la cantidad real depende del tamaño y la complejidad de las tareas. Es un rango, no una garantía.

Opus 5.5 está incluido en Claude Pro y Max. Anthropic dice que subió los límites de cinco horas con el lanzamiento, pero no publica cuántos mensajes o tokens de Opus 5.5 incluye cada plan. Sin esa cifra, los dos planes de 20 dólares no pueden compararse con un número, y dividir la cuota mensual entre los precios de la API no da una cantidad real.

Las primeras opiniones de usuarios tampoco coinciden: hay quien cuenta que con Sol agotó la ventana sin resolver un bug que Opus cerró con margen, y hay equipos que dicen haber pasado a Sol como modelo por defecto tras sus evaluaciones internas. Son casos sueltos. Si puedes, dedica una semana a cada plan con tu trabajo habitual antes de pagar un año.

## Si ya usas GPT-6 Sol o vas a mover código

**De `gpt-6-sol` a `gpt-6.1-sol`.** La tarifa es la misma (2/10 USD), la entrada en caché baja de 0,20 a 0,10 USD y el umbral de 272.000 tokens no cambia. Lo único que puede romper una llamada existente es el nivel de razonamiento: `gpt-6.1-sol` no admite `none` ni `minimal`, y GPT-6 Sol sí aceptaba `none`. Si desactivabas el razonamiento, pasa a `low` y vuelve a medir coste y latencia. Para situar a Sol dentro de su familia, consulta [GPT-6 Luna vs Sol: precio, coste por tarea y cuál elegir](/es/posts/gpt-6-luna-vs-sol-price).

**De OpenAI a `claude-opus-5-5`.** Tres cosas devuelven error o sorprenden al migrar, según las [notas de la versión](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/whats-new-opus-5-5):

- El razonamiento no se puede desactivar: `thinking: {"type":"disabled"}` o un presupuesto manual devuelven un error 400.
- `tool_choice` solo acepta `auto` y `none`; con `any` o una herramienta concreta, error 400.
- El texto entre llamadas a herramientas llega en bloques de razonamiento, vacíos con la configuración de visualización por defecto.

El resto de cambios está en [Claude Opus 5.5: precio, disponibilidad y qué falla al migrar](/es/posts/claude-opus-5-5). Si vienes del Sol anterior, la comparación a igual tarifa es [Claude Opus 5.5 vs GPT-5.6 Sol: misma tarifa, distinto coste real](/es/posts/claude-opus-5-5-vs-gpt-5-6-sol).

## Preguntas frecuentes

### ¿Es GPT-6.1 Sol mejor que Claude Opus 5.5?

En las dos mediciones independientes disponibles a 1 de octubre de 2026, no: Opus 5.5 puntúa entre 3 y 6 puntos más en Artificial Analysis y 5,8 puntos más en Vals. Sol es mejor en coste: entre 6 y 10 veces menos por tarea o por prueba en esas mismas baterías. A niveles medios, los benchmarks que publicó OpenAI lo sitúan por delante de Opus.

### ¿Cuánto más barato es GPT-6.1 Sol en la práctica?

La mitad por token con peticiones de hasta 272.000 tokens de entrada. Por tarea, Artificial Analysis midió 6,4 veces menos a `medium` y 8,3 veces menos a `max`, porque Opus 5.5 escribe unas tres veces más tokens de salida. Por encima de 272.000 tokens de entrada, la diferencia por token cae a un 1–7 %.

### ¿Existe un GPT-6.1 sin «Sol», o un GPT-6.1 Astra?

No. La versión 6.1 solo existe como GPT-6.1 Sol (`gpt-6.1-sol`). GPT-6 Astra sigue siendo el modelo más capaz de OpenAI, a cinco veces el precio de Sol por token. El anuncio menciona una variante GPT-6.1 Sol Ultrafast, sin precio en la tabla pública.

### ¿Puedo usar GPT-6.1 Sol en el chat normal de ChatGPT?

Todavía no. OpenAI lo ofrece en ChatGPT Work, en Codex y en la API para los planes Plus, Pro, Business, Enterprise y Edu, y dice que aún no está disponible en Chat. El anuncio no menciona los planes Free y Go.